II SA/Kr 1098/09

SENTENCJA Kraków dnia 17 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 17 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 19 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie: wznowienie postępowania postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Co do rygoru niezastosowania się przez stronę do zarządzenia przewodniczącego z wezwaniem o uiszczenie opłaty (wpisu) przepis art. 220 § 3 jest normą szczególną w stosunku do normy ogólnej zamieszczonej w art. 220 § 1. Tym samym skarga do sądu administracyjnego do której nie został uiszczony wpis (skarga nieopłacona) podlega odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie, w związku ze złożeniem przez P.W. skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] maja 2009 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] grudnia 2007 r. o odmowie wznowienia postępowania, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału został on wezwany do uiszczenia należnego od skargi wpisu w kwocie 200 zł, - w terminie do 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to skarżący odebrał w dniu 5 sierpnia 2009 r. Pomimo zakreślonego terminu do dokonania tej czynności, skarżący wpisu nie uiścił. Wobec powyższego, skarga jako nieopłacona podlega odrzuceniu. Zważywszy na uwadze powyższe okoliczności, na mocy wyżej przytoczonych przepisów sąd orzekł jak w sentencji.