VI SA/Wa 1726/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie 2. zasądzić od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego A. S. kwotę 100 (słownie: stu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania UZASADNIENIE A. S. (dalej "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji (dalej "KGP" lub "Organ") z [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania w sprawie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. W skardze wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenie na jego rzecz od Organu kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw. We wniesionej do Sądu odpowiedzi na skargę Organ zawarł wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na uwzględnienie skargi. Do nadesłanych akt administracyjnych sprawy dołączono postanowienie KGP z [...] sierpnia 2019 r., nr [...], na mocy której Organ, w trybie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie z [...] czerwca 2019 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania. Postanowienie z [...] sierpnia 2019 r. zostało doręczone Skarżącemu w dniu 19 sierpnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynności lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl zaś przepisu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W zaistniałej sytuacji wydanie przez KGP postanowienia z [...] sierpnia 2019 r. nr [...], którym uchylił swoje zaskarżone postanowienie z [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania, stanowi uwzględnienie skargi w całości w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. W związku z powyższym niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Podkreślić należy, że Organ dotrzymał wskazanego w art. 54 § 3 p.p.s.a. 30-dniowego terminu, liczonego od dnia otrzymania skargi, na uwzględnienie jej w całości. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania Sąd orzekł zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a.