III SAB/Wr 3311/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.P. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I odrzucić skargę; II zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. UZASADNIENIE Pismem z 21 września 2021 r. strona skarżąca I. P. (dalej: strona skarżąca) wniosła przez zawodowego pełnomocnika skargę na bezczynność Wojewody D. (dalej: organ) w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 24 listopada 2021 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do złożenia w terminie 7 dni dowodu wniesienia ponaglenia w związku z bezczynnością organu pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 19 akt) wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej 9 lutego 2022 r. Pismem z 14 lutego 2022 r. (data na prezentacie) pełnomocnik strony skarżącej poinformował, że po dacie wniesienia skargi organ wydał 14 grudnia 2021 r. decyzję. Pełnomocnik wniósł wobec tego o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego i orzeczenie od organu na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Wraz z pismem z 14 lutego 2022 r. pełnomocnik strony skarżącej przedłożył kopię skierowanego do organu pisma strony skarżącej datowanego na 12 lipca 2021 r. zatytułowanego "Wniosek o udzielenie informacji" oraz kopię skierowanego do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców za pośrednictwem organu pisma strony skarżącej datowanego na 12 lipca 2021 r. zatytułowanego "Ponaglenie/skarga" bez potwierdzenia złożenia pism do organu lub nadania ich przesyłką poleconą do organu za pośrednictwem operatora pocztowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W myśl natomiast art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W sprawie strona skarżąca, działająca przez pełnomocnika, nie wykazała, by skarga została poprzedzona ponagleniem, o którym stanowi art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.). Wyczerpanie toku instancji przez wniesienie ponaglenia jest natomiast w myśl przepisu art. 53 § 2b p.p.s.a. warunkiem skutecznego wniesienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Pełnomocnik strony skarżącej, będąc wezwanym do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia przed złożeniem skargi, nie przedłożył go. Nie wykazał, by ponaglenie zostało złożone do właściwego organu. Termin do wykazania wyczerpania toku instancji upłynął więc bezskutecznie. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 złotych Sąd postanowił jak w pkt II sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.