II SA/Bk 188/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska asesor WSA Małgorzata Roleder po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego S.P. od udziału w sprawie w sprawie ze skargi Stowarzyszenia F.Z. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie odmowy dopuszczenia do udziału na prawach strony w postępowaniu dotyczącym środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wyłącznie sędziego S.P. od udziału w sprawie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2008 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę Stowarzyszenia F.Z. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2007 r., Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie odmowy dopuszczenia do udziału na prawach strony w postępowaniu dotyczącym środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Pismem z dnia 12 listopada 2008 r. skarżący wniósł o wyłączenie sędziego orzekającego w sprawie S.P."ze względu na prawdopodobny brak bezstronności w tej sprawie z powodu ewentualnie popełnionych błędów". Wniosku powyższego skarżący nie uzasadnił. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek jako bezzasadny podlegał oddaleniu. Instytucję wyłączenia sędziego regulują przepisy Rozdziału 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Wyłącznie sędziego z mocy prawa (iudex inhabilis) reguluje przepis art. 18 ww. ustawy, zaś o wyłączeniu na żądanie lub na wniosek (iudex suspectus) traktuje art. 19 p.p.s.a., stanowiąc, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Składając wniosek o wyłączenie sędziego strona winna uprawdopodobnić przyczyny tego wyłączenia (art. 20 p.p.s.a). Sędzia zaś powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie (art. 21 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie, wnioskodawca nie wykazał w żaden sposób, by sprawie mogły zachodzić jakiekolwiek wątpliwości co do bezstronności sędziego sprawozdawcy. Samo przypuszczenie o braku bezstronności sędziego orzekającego w sprawie, bez żadnego nawet uprawdopodobnienia w tym zakresie, musi skutkować oddaleniem wniosku. Na uwagę zasługuje bowiem fakt, iż sędzia S.P. ustosunkowując się do wniosku o wyłączenie jego osoby od udziału w orzekaniu, złożył do akt sprawy oświadczenie, z którego wynika, iż nie zna osobiście pełnomocnika skarżącego R.M.K. i nie łączą go z powyższą osobą żadne stosunki mogące mieć wpływ na orzekanie w sprawie. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.