III SA/Kr 916/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Danielec po rozpoznaniu w dniu 28 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji, z dnia 9 lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie p o s t a n a w i a: odrzucić skargę UZASADNIENIE R. K. zaskarżył ostateczną decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji, z dnia 9 lipca 2009 r., nr [...], utrzymującą mocy decyzję Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] 2009 r., kierującą skarżącego na badania psychologiczne w związku z kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości na podstawie art. 124 ust. 1 pkt. 2 lit. a ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.). Zarządzeniem z dnia 25 sierpnia 2009 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego o uzupełnienie braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenia wpisu sądowego od skargi, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skierowane do skarżącej wezwanie było dwukrotnie awizowane przez pocztę w dniach:01.09.2009 r. oraz w dniu 09.09.2009 r. Ostatecznie w dniu 17.09.2009 r. poczta zwróciła sądowi zarządzenie z adnotacją: "nie podjęto w terminie". W związku z powyższym na zasadzie art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 roku (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z poz. zm.), należało przyjąć, iż przedmiotowe pismo zostało doręczone R. K. w dniu 16.09.2009 r., natomiast siedmiodniowy termin zakreślony w zarządzeniu upłynął bezskutecznie w dniu 23.09.2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 65 § 1 i art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153 poz. 1270 ze zm.. - dalej p.p.s.a.) Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy, w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Stosownie natomiast do treści art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie z treścią § 2 zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. W niniejszej sprawie jak wynika z adnotacji poczty skarżący był nieobecny pod wskazanym adresem i nie odebrał w terminie adresowanej do niego przesyłki z sądu. Należało zatem przyjąć, iż doręczenie zostało uznane za dokonane z upływem czternastego dnia od momentu niemożności doręczenia pisma zgodnie z art. 73 p.p.s.a., czyli w dniu 16 września 2009r.. Od tego dnia zaczął zatem biec ustawowy termin do uzupełnienia braków fiskalnych skargi, który minął bezskutecznie w dniu 23 września 2009 r. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie uiszczono od niej należnego wpisu. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.