II SA/Kr 1719/00

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W., R. K., J. W., A. O., M. O. i M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 maja 2000 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 31 stycznia 2005 r. o odrzuceniu skargi w ten sposób, że w miejsce podanej mylnie sygnatury akt "II SA/Kr 1019/04" wpisać "II SA/Kr 1719/00"; 2. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. UZASADNIENIE 1. W postanowieniu z dnia 31 stycznia 2005 r. w miejsce, gdzie powinna znaleźć się sygnatura akt wpisano "II SA/Kr 1019/04", podczas, gdy niniejsza sprawa toczy się pod sygnaturą II SA/Kr 1719/00. Omyłka ta ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, o której mowa w art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Sąd może dokonać sprostowania orzeczenia z urzędu, tak by usunąć jego wadliwość i nadać mu takie prawidłowo brzmienie. Dlatego też orzeczono jak w pkt. 1. sentencji postanowienia, na podstawie art. 156 § l i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) oraz w zw. z art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). 2. Skarżący wnosząc skargę do sądu zawarli w niej m. in. następujące stwierdzenie: "w przypadku uchybienia terminu skarżący wnoszą o przywrócenie terminu. Strona pozwala sobie zauważyć, że decyzja została doręczona pełnomocnikowi w dniu 21 czerwca 2000 r.". Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 stycznia 2002 r. sygn. I CZ 198/01, LEX 53302, ten siedmiodniowy termin do złożenia wniosku nie rozpoczyna biegu dopóki strona nie dowie się, że do naruszenia doszło. Ponieważ skarżący nie mieli pewności, czy termin do wniesienia skargi został zachowany, czy też mu uchybili, należało w pierwszej kolejności rozstrzygnąć tę kwestię. Sąd rozstrzygnął ją wydając postanowienie z dnia 31 stycznia 2005 r. o odrzuceniu skargi. W momencie doręczenia skarżącym odpisu tego postanowienia uzyskali oni pewność, że do uchybienia terminu doszło (nie skorzystali z możliwości zaskarżenia tego postanowieni) i od tej daty rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W sytuacji, gdy strona kwestionuje fakt opóźnienia we wniesieniu skargi, początek biegu terminu do złożenia wniosku wyznacza data doręczenia postanowienia w przedmiocie odrzucenia tej skargi. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu zawarty w skardze jest przedwczesny. Złożony bowiem został jeszcze przed ustaleniem, czy do uchybienia terminu faktycznie doszło. Wniosek złożony przedwcześnie uznać należy za niedopuszczalny z mocy ustawy, co w konsekwencji skutkuje jego odrzuceniem (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r., sygn. I CKN 1261/99, Prokuratura i Prawo z 2001/4/30 oraz powołane wcześniej postanowienie z dnia 10 stycznia 2002 r.). Dlatego orzeczono jak w pkt. 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.) w zw. z art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.).