I SA/Bk 333/08
Административные суды2008-11-21
Номер дела
I SA/Bk 333/08
Суд
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Дата решения
2008-11-21
Тип
Postanowienie WSA w Białymstok
Судьи
Urszula Barbara RymarskaPiotr PietraszJacek Pruszyński
Резолютивная часть
Odrzucono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Текст решения
SENTENCJA
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz (spr.), asesor WSA Jacek Pruszyński, , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 21 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [....] czerwca 2008 r. Nr [....] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2005 rok p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia
29 października 2008 r. sygn. akt I SA/Bk 333/08 uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że decyzja nie może być wykonana w całości i zasądził od Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 118 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 29 października 2008 r. wpłynął do Sądu wniosek o uzupełnienie
ww. wyroku. Skarżący wniósł o zawarcie w sentencji postanowienia pozytywnego
lub negatywnego, co do wniosku o zwrot utraconych zarobków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku
z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił
w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu".
Treść tego przepisu oznacza, że uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł o kosztach,
mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania. Wynika stąd,
że nie jest dopuszczalny wniosek o uzupełnienie wyroku, jeśli sąd zawarł w wyroku rozstrzygnięcie dotyczące kosztów postępowania, ale w rozmiarze mniejszym
niż żądała strona. W takiej sytuacji stronie przysługuje zażalenie, a nie żądanie uzupełnienia wyroku (por. uchwałę SN z 11 grudnia 1972 r., III PZP 14/72, OSNCP 1972, nr 12, poz. 215 oraz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz B. Dauter, B. Gruszczyński i inni. s. 365).
Odnosząc te rozważania do rozpoznawanej sprawy wskazać należy,
że w punkcie 3 wyroku z dnia 29 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zamieścił, rozstrzygnięcie co do kosztów postępowania sądowego, wobec powyższego wniesienie wniosku o uzupełnienie wyroku w tym zakresie
jest niedopuszczalne.
W tym stanie rzeczy działając zgodnie z art. 157 oraz art. 166 w zw. z art. 58
§ 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł
jak w sentencji.