II GZ 501/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 2 sierpnia 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1141/10 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z [...] sierpnia 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1141/10 odmówił E. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z [...] kwietnia 2011 r. oddalającego jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z [...] października 2010 r., w przedmiocie wykreślenia wpisu w ewidencji działalności gospodarczej. W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził, że skarżąca [...] lipca 2010 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wraz z wnioskiem o jego sporządzenie. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że nie mogła w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku złożyć wniosku o uzasadnienie wyroku, gdyż była bardzo chora. Oddalając powyższy wniosek WSA w W. stwierdził, że jako jedyną okoliczność wyłączającą brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżąca wskazała chorobę. Odnosząc się do powyższych okoliczności Sąd I instancji wskazał, zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej: p.p.s.a.), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeśli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Wniosek o przywrócenie terminu zgodnie z art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a. wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustalenia przyczyny uchybienia terminu. We wniosku strona winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz równocześnie ze złożeniem wniosku dokonać czynności, której strona nie dokonała. Przesłanki przywrócenia terminu określone art. 87 p.p.s.a. muszą być spełnione łącznie. Skarżąca została prawidłowo zawiadomiona o wyznaczonym terminie rozprawy oraz prawidłowo poinformowana o przysługujących jej prawach. Sąd przyjął, że niedochowanie przez skarżącą terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest następstwem okoliczności niezależnych od skarżącej, lecz wynikiem niedostatecznej dbałości i staranności w prowadzeniu własnych spraw. Skarżąca złożyła bowiem wniosek o przywrócenie terminu po upływie 3 miesięcy od rozpoznania sprawy i wydania orzeczenia, jednocześnie nie uprawdopodabniając okoliczności wskazujących na brak winny w uchybieniu terminu. We wniosku skarżąca wskazała, że była bardzo chora, jednakże nie przedstawiła żadnych dowodów (np. zwolnienie lekarskie) potwierdzających tą okoliczność. Konkludując WSA stwierdził, że na Sądzie nie ciąży obowiązek powiadomienia skarżącej o wyroku Sądu, którym oddalono skargę. Sąd sporządza uzasadnienie wyroku z urzędu jedynie gdy w wydanym wyroku została uwzględniona skarga i tym samym z urzędu doręcza wyrok wraz z uzasadnieniem wszystkim uczestnikom postępowania. W sytuacji gdy wyrokiem Sądu skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. E. M. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu skarżąca podała, że o oddaleniu skargi dowiedziała się z informacji udzielonej telefoniczne w biurze podawczym Sądu. Skarżąca ponownie wskazała, że w dniu rozprawy była bardzo chora i powinna poznać argumentację Sądu (uzasadnienie wyroku). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z treści przytoczonych przepisów wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, gdy spełnione zostały łącznie 3 przesłanki: wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy; dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W sprawie było bezsporne, że skarżąca w zawiadomieniu o terminie rozprawy została pouczona o tym, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, oraz że złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. Zawiadomienie to zostało doręczone skarżącej [...] marca 2011 r., skoro zatem skarżąca w zawiadomieniu o terminie rozprawy została prawidłowo pouczona o zasadach i trybie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, to w sytuacji, gdy nie była na rozprawie powinna zasięgnąć informacji (np. telefonicznie) czy i jakie orzeczenie zostało w tej sprawie wydane. Zaniechanie skarżącej w uzyskaniu takiej informacji świadczy o braku dbałości o własne interesy. Skarżąca powołując się jedynie na swoją chorobę, której nieudokumentowała odpowiednim zaświadczeniem lekarskim nie wykazała tym samym, aby choroba uniemożliwiła jej złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia kwestionowanego wyroku. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Sąd I instancji zasadnie zatem odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.