VI SA/Wa 3723/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z 18 września 2014 r. S. K. (nazywany dalej "skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] sierpnia 2014 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję z [...] czerwca 2014 r. nr [...], którą nałożono na skarżącego karę pieniężną w wysokości 3000 złotych za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej. Zarządzeniem Sędziego z 29 października 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 120 (słownie sto dwadzieścia) złotych, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwanie została, z uwagi na niemożność jej osobistego doręczenia skarżącemu, złożona w placówce pocztowej 21 listopada 2014 r. na okres 7 dni z adnotacją o jej niedoręczeniu, o czym powiadomiono skarżącego umieszczając stosowne zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej (awizo). Powtórnie przesyłkę awizowano 1 grudnia 2014 r. Ponieważ skarżący nie odebrał przedmiotowej przesyłki, urząd pocztowy zwrócił ją do Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Zarządzeniem Sędziego z 17 grudnia 2014 r. wezwanie zostało uznane za doręczone w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, nazywanej dalej "p.p.s.a.") z dniem 5 grudnia 2014 r. Z informacji udzielonych przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że do 16 grudnia 2014 r. skarżący nie uiścił żądanej kwoty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 230 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym m.in. od skargi na decyzję, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Stosownie do treści art. 73 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zawiadomienie umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu. W niniejszej sprawie skarżący nie odebrał przesyłki, pomimo jej dwukrotnego prawidłowego awizowania przez Pocztę Polską 21 listopada 2014 r., a następnie 1 grudnia 2014 r. Skuteczne doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nastąpiło 5 grudnia 2014 r., tak więc siedmiodniowy termin do jego wykonania upływał z końcem 12 grudnia 2014 r. Zważywszy, że w wyżej wymienionym terminie wpis nie został uiszczony (v. znajdująca się w aktach sądowoadministracyjnych informacja Oddziału Finansowo-Budżetowego o stanie sprawy ustalonym na dzień 16 grudnia 2014 r.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.