II OZ 1127/10

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 75/10 o odmowie sprostowania sentencji postanowień z 25 marca 2010 r. i z 15 lipca 2010 r. w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SA/Bk 75/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił sprostowania sentencji postanowień z 25 marca 2010 r. w przedmiocie odrzucenia skargi oraz z 15 lipca 2010 r. w przedmiocie odmowy wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że określenie w komparycji postanowienia przedmiotu sprawy jako "odmowa wydania zaświadczenia" jest adekwatne do istoty zagadnienia rozstrzygniętego w kwestionowanych orzeczeniach, zaś okoliczność, iż zaskarżonym postanowieniem utrzymano w mocy orzeczenie organu pierwszej instancji wynika z akt sprawy i nie jest wymagane do identyfikacji sprawy w części określającej przedmiot zaskarżenia. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła J. W. zaskarżając to postanowienie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2010 r. skarżąca J. W. wniosła o sprostowanie sentencji postanowień z 25 marca 2010 r. oraz z 15 lipca 2010 r. poprzez wskazanie, iż przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] grudnia 2009 r., o utrzymaniu w mocy postanowienia organu pierwszej instancji, a nie odmowa wydania zaświadczenia. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego orzekającego w niniejszej sprawie sąd pierwszej instancji niewadliwie wskazał, że określenie w komparycji postanowienia przedmiotu sprawy jako "odmowa wydania zaświadczenia" jest adekwatne do istoty zagadnienia rozstrzygniętego w kwestionowanych orzeczeniach. Podkreślenia wymaga bowiem fakt, że postępowanie administracyjne w którym wydane zostało postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] grudnia 2009 r. zostało zainicjowane wnioskiem W. K. oraz J.W. z dnia [...] października 2009 r. skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Hajnówce o wydanie zaświadczenia "o merytorycznym podjęciu działań przez organ..." (k. 3 akt administracyjnych). Wniosek ten determinuje przedmiot sprawy administracyjnej nie tylko na etapie wydawania orzeczenia przez organ pierwszej instancji, ale także przed organem drugiej instancji – którym w niniejszej sprawie był Podlaski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Białymstoku. Tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w komparycji postanowień z 25 marca 2010 r. oraz z 15 lipca 2010 r. niewadliwie wskazał jako przedmiot sprawy odmowę wydania zaświadczenia. Wniosek skarżącej o sprostowanie ww. postanowień nie mógł zatem odnieść zamierzonego skutku. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił zażalenie oddalić.