I FSK 1515/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej S. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 marca 2021 r., sygn. akt I SA/Bd 659/20 w sprawie ze skargi S. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 3 września 2020 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oleju smarowego postanawia: umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o cofnięcie zażalenia. UZASADNIENIE Postanowieniem z 12 października 2021 r., I FSK 1515/21, Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym umorzył postępowanie ze skargi kasacyjnej S. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 9 marca 2021 r., I SA/Bd 659/20 w sprawie ze skargi S. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 3 września 2020 r. w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oleju smarowego oraz oddalił zażalenie pełnomocnika z urzędu R. S. na postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. Odpis postanowienia z uzasadnieniem został wysłany do stron 21 października 2021 r. Natomiast pismem z 5 listopada 2021 r., które wpłynęło do NSA 8 listopada 2021 r., R. S. cofnął wniesione zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie z wniosku o cofnięcie zażalenia należało umorzyć, jako bezprzedmiotowe. W przepisach postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie uregulowano wprost kwestii cofnięcia zażalenia. Zgodnie jednak z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325); powoływanej dalej: "P.p.s.a.", do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z kolei w myśl art. 193 ab initio P.p.s.a. do tego postępowania (przed Naczelnym Sądem Administracyjnym) stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, czyli między innymi art. 60 P.p.s.a. Zgodnie z art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Oświadczenie o cofnięciu skargi wszczyna odrębne postępowanie, mające charakter wpadkowy w stosunku do postępowania głównego (por.: postanowienie NSA z 6 lutego 2013 r., I OSK 94/13, dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl; dalej: "CBOSA"). Związanie sądu wolą skarżącego jest wynikiem przyjętej zasady, iż skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji (por. wyrok NSA z 8 października 2007 r., I OSK 3/07; CBOSA). Jednakże procedura sądowoadministracyjna nie przewiduje możliwości cofnięcia skargi po wydaniu wyroku (por. postanowienie NSA z 26 stycznia 2017 r., II GSK 1923/15, CBOSA). Zgodnie bowiem z art. 144 P.p.s.a. sąd jest związany wydanym wyrokiem od chwili jego ogłoszenia, a jeżeli wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym - od podpisania sentencji wyroku. Cofnięcie skargi po tej dacie jest bezskuteczne (por.: B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", WK, 2016, Lex nr 498514). W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z 12 października 2021 r., oddalił zażalenie pełnomocnika z urzędu R. S. na postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. W konsekwencji powyższego, zawarte w piśmie z 5 listopada 2021 r. oświadczenie o cofnięciu zażalenia, z uwagi na jego złożenie już po wydaniu postanowienia, należało uznać za bezprzedmiotowe. Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.