II FSK 3358/13

SENTENCJA II FSK 3358/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Z.C. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Z.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 czerwca 2013 r., I SA/Gl 1153/12 w sprawie ze skargi Z. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 26 lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku od dochodowego od osób fizycznych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE 1. Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r., I SA/Gl 1153/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Z. C. (zwanej dalej skarżącą) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 26 lipca 2012 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. 2. Od powyższego wyroku skarżąca wniosła skargę kasacyjną, w której wniosła o wstrzymanie w całości wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, SK 18/09, który orzekł o niekonstytucyjności art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U z 2000 r. Nr 14 , poz. 176 ze zm.), zwanej dalej: u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 1998 r. do dnia 31 grudnia 2006 r. Podniosła również, że rozpoznanie skargi kasacyjnej będzie odległe w czasie i obecnie nie posiada środków finansowych na uregulowanie zobowiązania podatkowego. Wskazała, że jedynym jej majątkiem jej współwłasność domu rodzinnego, a wystawienie nieruchomości na licytację komorniczą może spowodować znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki. Zaznaczyła również, że jej dochody oscylują wokół kwoty 1500 zł miesięcznie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. 3. Odnosząc się do pierwszego argumentu skarżącej, dotyczącego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, SK 18/09, wypada podnieść za piśmiennictwem (B. Dauter [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wydanie II, str. 161 i nast.), że skutki oparcia decyzji organu na przepisie, którego niekonstytucyjność orzeczono – co będzie badane przez skład trzyosobowy Naczelnego Sądu Administracyjnego na rozprawie - i przyznanie ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a. to dwie odrębne kwestie. 4. Warunkiem przyznania ochrony tymczasowej jest wykazanie we wniosku możliwości wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Piśmiennictwo (A. Wiktorowska ([w]: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pod. red. R. Hausera, M. Wierzbowskiego, Warszawa 2013, str. 366) wskazuje, że przesłanką przemawiającą za przyznaniem ochrony tymczasowej jest okoliczność, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może skutkować sprzedażą nieruchomości w drodze licytacji (por. postanowienie NSA z dnia 6 czerwca 2005 r., II FSK 250/05). Skarżąca we wniosku zawartym w skardze kasacyjnej wskazała, że nie ma oszczędności, jej dochód oscyluje wokół kwoty 1500 zł z tytułu renty, w związku z czym realnym zagrożeniem jest przeprowadzenie egzekucji z nieruchomości, w której skarżąca zamieszkuje. Podnosząc tę okoliczność skarżąca wykazała, że spełnia przesłanki przyznania jej ochrony tymczasowej. 5. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.