I C 1598/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1598/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 lutego 2026 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Andrzej Antkiewicz</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>starszy sekretarz sądowy <span class="anon-block">B. I.</span> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2026 r. w <span class="anon-block">C.</span> na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">R. K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.280,00 zł (dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 grudnia 2025 roku do dnia zapłaty;</p> <p>2.  oddala powództwo w pozostałej części;</p> <p>3.  oddala wniosek powódki o zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sygn. akt I C 1598/25</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku </strong> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> wniosła o zasądzenie od <span class="anon-block">R. K.</span> kwoty 2.280 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 6 września 2023 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W pozwie wskazano, że pozwany nabył pojazd marki <span class="anon-block">P. (...)</span>, który został ubezpieczony przez zbywcę w zakresie ubezpieczenia <span class="anon-block">(...)</span> pojazdów komunikacyjnych, zatem na pozwanego przeszły prawa i obowiązki z umowy ubezpieczenia obowiązkowego. W związku z przeniesieniem prawa własności pojazdu, kwota składki ubezpieczeniowej podlegała rekalkulacji, o czym pozwany został poinformowany pismem z 31 sierpnia 2023 r., lecz nie opłacił składki.</p> <p>Nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym referendarz sądowy nakazał pozwanemu zapłacić dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu (k. 16v akt).</p> <p>W sprzeciwie od nakazu zapłaty złożonym do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie pozwany podniósł niezgodność w datach i błędy w danych adresowych (k. 18v akt).</p> <p>W odpowiedzi na pozew wyjaśnił, że zaistniała sytuacja wynika z błędu <span class="anon-block">(...)</span>, które kierowało zawiadomienia pod niewłaściwy adres korespondencyjny uzyskany z umowy kupna auta, w której zabrakło pełnego adresu jego zamieszkania. Ponadto był on wprowadzony w błąd przez poprzedniego właściciela auta, który sprzedając mu samochód wraz z zawartą polisą ubezpieczeniową nie poinformował o braku płatności raty tej polisy, z czego wynikał brak płatności z jego strony. Pozwany uznał roszczenie i wyraził wolę zawarcia ugody. Zaproponował uregulowanie płatności zaległej raty i wniósł o oddalenie żądania zapłaty odsetek za opóźnienie ze względu na brak doręczenia mu korespondencji przed wniesieniem pozwu (k. 28-28v akt).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W dniu 13 lipca 2023 r. <span class="anon-block">X. Ł.</span> jako właściciel <span class="anon-block">P. (...)</span> o nr rej. <span class="anon-block">(...)</span> zawarła z <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej związanej z tym pojazdem, ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków kierowcy i pasażerów pojazdu oraz ubezpieczenia pomocy podczas podróży <span class="anon-block">(...)</span>, na okres od 15 lipca 2023 r. do 13 lipca 2024 r. W zakresie ubezpieczenia <span class="anon-block">(...)</span> ustalono składkę na 417 zł, płatną w dwóch ratach, przy czym pierwsza rata w kwocie 209 zł została zapłacona w dniu zawarcia umowy. Przy pierwszej racie składki ubezpieczenia <span class="anon-block">(...)</span> ubezpieczająca zapłaciła też składkę ubezpieczenia <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> Druga rata składki w kwocie 208 zł miała być płatna 10 stycznia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> polisa nr <span class="anon-block">(...)</span> – k. 9 akt</p> <p>W dniu 26 lipca 2023 r. <span class="anon-block">X. Ł.</span> sprzedała wymieniony wyżej pojazd <span class="anon-block">R. K.</span>. W umowie sprzedaży, którą wypełniała sprzedająca, wpisano błędny adres pozwanego: <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, zamiast prawidłowego: <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">(...)</span>. <br/>Po zawiadomieniu powódki przez sprzedającą o sprzedaży, w dniu 31 sierpnia 2023 r. <span class="anon-block">(...)</span> wystawiło pismo adresowane do pozwanego, informujące, że w związku z nabyciem pojazdu zostały przeniesione na niego prawa i obowiązki wynikające z umowy ubezpieczenia, podano numer polisy i serię. Wskazano, że przysługuje mu prawo do wcześniejszego wypowiedzenia umowy zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, <span class="anon-block">(...)</span>. Jednocześnie poinformowano, że za wskazaną polisę pozostało do zapłaty 2280 zł, a kwota ta uwzględnia ponowną kalkulację składki z tytułu udzielonej ochrony ubezpieczeniowej, spowodowaną zmianą właściciela ubezpieczonego pojazdu. Dodano, że wpłaty należy dokonać w ciągu 20 dni od otrzymania pisma. W piśmie wskazano błędne nazwisko pozwanego – <span class="anon-block">U.</span> oraz błędny adres pozwanego: <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">(...)</span>. Pismo to nigdy nie dotarło do adresata.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód: </strong>pismo z 31.08.2023 r. – k. 14 akt</p> <p>nadto wyjaśnienia pozwanego – k. 40 akt</p> <p>W ocenie Sądu pozwany jako nabywca auta ponosi odpowiedzialność za zapłatę składki z tytułu ubezpieczenia <span class="anon-block">(...)</span> nabytego pojazdu, co wynika – jak słusznie wskazała powódka - z art. 31 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, <span class="anon-block">(...)</span>. Powódce nie należą się jednak odsetki za opóźnienie w płatności tej składki za okres od 6 września 2023 r. do dnia 30 grudnia 2025 r., albowiem pozwany nie otrzymał wezwania z 31 sierpnia 2023 r., w którym wskazano kwotę należności, gdyż pismo to zostało zaadresowane na błędne nazwisko i adres. Pozwany o podstawie żądania zapłaty kwoty 2.280 zł dowiedział się dopiero z pozwu i jego załączników, które otrzymał 23 grudnia 2025 r. (k. 27 akt). Dla popadnięcia w opóźnienie zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 k.c.</a> konieczne jest wezwanie pozwanego do zapłaty. Nie można mówić o tym, że pozwany popadł w opóźnienie, skoro przed procesem sądowym nie doręczono mu wezwania do zapłaty i dopiero z pozwu dowiedział się, jaką kwotę składki ma zapłacić.</p> <p>W orzecznictwie przyjmuje się, że jeśli wezwanie przedprocesowe do zapłaty okaże się nieskuteczne, pozwany powinien zapłacić należność niezwłocznie po doręczeniu odpisu pozwu. <span class="anon-block">(...)</span> oznacza bez zbędnej zwłoki w danych okolicznościach sprawy. Skoro pozwany odebrał pozew z załącznikami, w tym kopią wezwania z 31 sierpnia 2023 r., w dniu 23 grudnia 2025 r., a dni od 24 do 28 grudnia 2025 r. były dniami wolnymi od pracy, to w ocenie Sądu pozwany powinien uiścić żądaną od niego należność do 30 grudnia 2025 r., co oznacza, że popadł w opóźnienie od 31 grudnia 2025 r., dlatego od tego dnia należą się powódce odsetki ustawowe za opóźnienie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i 2 k.c.</a>).</p> <p>Z tych względów orzeczono, jak w punkcie 1. (pierwszym) i 2. (drugim) sentencji wyroku.</p> <p>Na uboczu należy stwierdzić, że nie wiadomo, dlaczego powódka żądała w pozwie odsetek ustawowych za opóźnienie od 6 września 2023 roku, skoro w piśmie z 31 sierpnia 2023 roku zakreślono pozwanemu termin 20 dni od otrzymania tego pisma na zapłatę składki ubezpieczeniowej, nadto powódka nie dostarczyła do Sądu dowodu doręczenia pisma pozwanemu z 31 sierpnia 2023 roku.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 101)">art. 101 k.p.c.</a> zwrot kosztów procesu należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu. Taka sytuacja zachodzi w tej sprawie, gdyż pozwany nie dał powodu do wytoczenia sprawy, nie wiedział bowiem o tym, że wezwano go przed procesem do zapłaty i uznał przy pierwszej czynności procesowej, to jest w odpowiedzi na pozew żądanie pozwu. W takiej sytuacji żądanie powódki zwrotu kosztów procesu na rzecz strony powodowej od pozwanego jest bezzasadne i dlatego podlegało oddaleniu, o czym orzeczono w pkt 3. (trzecim) sentencji wyroku. Pozwany nie poniósł w sprawie żadnych kosztów procesu.</p> </div>