III SA/Wa 39/16

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka – Karasińska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.G., S.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. postanawia - sprostować oczywiste omyłki pisarskie w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 listopada 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 39/16 oraz w trzecim wierszu uzasadnienia powołanego postanowienia w ten sposób, że w miejsce błędnej daty wydania zaskarżonej decyzji: "[...] grudnia 2016 r.," wpisać prawidłową datę: "[...] grudnia 2015 r." - UZASADNIENIE Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. –dalej – "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Ponadto przepis art. 166 P.p.s.a stanowi, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W niniejszej sprawie zaistniała taka właśnie okoliczność. Należy stwierdzić, że w komparycji oraz wierszu trzecim uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 listopada 2016 r., na skutek oczywistej omyłki pisarskiej podano błędnie datę wydania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W., wskazując iż był to dzień [...] grudnia 2016 r., podczas gdy zaskarżona decyzja była wydana w dniu [...] grudnia 2015 r. Taką oczywistą omyłkę pisarską należało sprostować, co też Sąd uczynił niniejszym postanowieniem. Sąd, mając powyższe na względzie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji