I SA/Łd 425/20

SENTENCJA Dnia 17 grudnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędzia WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 grudnia 2020 r. w sprawie ze skargi A spółki z o.o. z/s w Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji dotyczącej podatku od nieruchomości za 2020 rok postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu [...] roku, pod poz. [...]. UZASADNIENIE l SA/Łd 425/20 UZASADNIENIE A spółka z o.o. z/s w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji dotyczącej podatku od nieruchomości za 2020 rok. Skarżąca spółka zakwestionowała zaskarżone rozstrzygnięcie w całości zarzucając naruszenie prawa procesowego mające wpływ na treść orzeczenia, tj. przepisu art. 133 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez uznanie, iż skarżąca spółka nie jest stroną postępowania podatkowego i samym nie jest strona uprawnioną do złożenia odwołania, w sytuacji gdy interes prawny skarżącej ma źródło w łączącym ją z podatniczką (M. B.) stosunku prawnym wynikającym z umowy najmu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną. Stosownie do art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., póz. 2325, dalej -"p.p.s.a.") uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym (§ 1). Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (§ 2). Jest to przepis ogólny, który doznaje doprecyzowania poprzez regulacje art. 32 i art. 33 p.p.s.a. W myśl pierwszego przepisu stronami, w wąskim rozumieniu tego pojęcia, w postępowaniu sądowoadministracyjnym są: skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Natomiast zgodnie z art. 33 p.p.s.a. w postępowaniu mogą brać udział uczestnicy na prawach strony (§ 1) oraz pozostali uczestnicy (§ 2). Obie kategorie uczestników postępowania należy traktować tak jak strony w szerokim rozumieniu stosownie do art. 12 p.p.s.a. Jeśli chodzi o pojęcie "interesu prawnego", które pojawia się w powyższych przepisach, to w literaturze przedmiotu pojmowane jest jako istnienie związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków danego podmiotu, a zaskarżonym aktem lub czynnością (A. Kabat [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005, komentarz do art. 50 p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Katalog podstaw uzasadniających odrzucenie skargi nie jest katalogiem zamkniętym. Nie budzi wątpliwości Sądu, że do przesłanek niedopuszczalności zalicza się brak legitymacji skargowej po stronie wnoszącego skargę. Taka sytuacja ma miejsce w rozpoznanej sprawie. Zdaniem Sądu, skarżąca spółka jako wynajmująca od M. B. nieruchomość nie ma bowiem interesu prawnego we wniesieniu skargi na postanowienie w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji dotyczącej ustalenia M. B. podatku od nieruchomości za 2020 rok. Zaskarżone postanowienie z [...] r. dotyczy odwołania wniesionego przez A sp. z o.o. na decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie ustalenia M. B. podatku od nieruchomości za 2020 rok., przy czym adresatem tej decyzji była M. B.. Należy zatem przyjąć, że spółka A nie jest stroną postępowania dotyczącego ustalenia podatku od nieruchomości, a w konsekwencji nie posiada interesu prawnego. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 50 § 1 p.p.s.a. należało orzec o odrzuceniu skargi. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ak