II SA/Lu 1055/13

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2013 r., Nr [...] w przedmiocie zezwolenia i opłaty za usunięcie drzew p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE [...] Sp. z o.o. w Lublinie w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2013 r. dotyczącą zezwolenia i opłaty za usunięcie drzew w kwocie 48.821,96 zł wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazała, że może zostać wyrządzona Spółce szkoda na skutek wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Skarżąca prowadzi bowiem liczne inwestycje, które zostaną zagrożone na skutek zajęcia rachunku bankowego przez organy postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Warunkiem zaś wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu podniesione przez spółkę okoliczności są zasadne i przemawiają za udzieleniu jej tymczasowej ochrony polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją orzeczono bowiem o nałożeniu na stronę obowiązku zapłaty kwoty 48.821,96 zł. Jest to niewątpliwie znaczna kwota. Zdaniem Sądu brak skorzystania ze środka tymczasowego w stosunku do Spółki mogłoby spowodować, że do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy, zostałaby ona obciążona obowiązkiem uiszczenia opłaty, która może negatywnie wpłynąć na jej bieżącą działalność. Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.