II OSK 1003/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 28 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Stowarzyszenia [...] o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2008 r. sygn. akt II OSK 1003/07 oddalającego skargę kasacyjną Spółki z o.o. [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 1724/05 uwzględniającego skargę Stowarzyszenia [...] z siedzibą w P. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o uzupełnienie UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 2 września 2008 r., sygn. akt II OSK 1003/07 oddalił skargę kasacyjną [...] Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1724/05 uwzględniającego skargę Stowarzyszenia [...] z siedziba w P. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...]. Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. W dniu 30 września 2008 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek Stowarzyszenia [...] o uzupełnienie wyroku w części dotyczącej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") strona może zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów postępowania, jeżeli sąd nie orzekł w tym zakresie, mimo że był do tego zobowiązany w świetle obowiązujących przepisów. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik Stowarzyszenia, adwokat, w odpowiedzi na skargę kasacyjną zawarł wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w toku którego ograniczył się jedynie właśnie do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Stąd nie można podzielić poglądu wnoszącego zażalenie, iż wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2008 r. podlega uzupełnieniu z uwagi na brak rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu kosztów. Stosownie bowiem do art. 204 pkt 2 P.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną jest obowiązana zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego obejmujące m.in. wynagrodzenie pełnomocnika, jednak w świetle § 18 ust. 2 lit. a)-c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dni 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), wynagrodzenie takie przysługuje tylko za wymienione w tych przepisach czynności, w tym za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej lub za udział w rozprawie nie zaś za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną. Brak jest zatem podstaw prawnych do zaliczenia wynagrodzenia adwokata za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną do niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego podlegających zasądzeniu na podstawie art. 204 P.p.s.a. w związku z art. 205 P.p.s.a. Zważywszy zaś, że pełnomocnik wnoszącego zażalenie nie brał udziału w rozprawie kasacyjnej, zasadnym jest przyjęcie, iż nie zachodzi konieczność uzupełnienia wskazanego wyroku przez orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 193 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji