VIII Kop 238/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Kop 238/25</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 września 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie w VIII Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- --> sędzia Dariusz Łubowski</strong> </p> <p>Protokolant:<strong> <!-- --> Magda Derlacińska </strong> </p> <p>Przy udziale Prokuratora <strong> <!-- -->Barbary Koszałki</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w sprawie przeciwko <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>ściganemu przez władze tureckie na podstawie czerwonej noty władz tureckich nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 12.03.2019 roku</p> <p>wniosku Prokuratury Okręgowej w Warszawie</p> <p>w przedmiocie umorzenia postępowania</p> <p>na podst. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 11)">art. 17 par. 1 pkt 11 kpk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>1)  Umorzyć postepowanie wobec <span class="anon-block">A. M.</span>, obywatela <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> (Turcja), syna <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">F.</span> z domu <span class="anon-block">O.</span>, legitymującego się paszportem niderlandzkim numer <span class="anon-block"> (...)</span>, ściganego przez władze tureckie na podstawie czerwonej noty władz tureckich nr <span class="anon-block">(...)</span>z dnia 12.03.2019 roku ;</p> <p>2)  Kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">A. M.</span>, obywatel <span class="anon-block">(...)</span>, jest ścigany przez władze tureckie na podstawie czerwonej noty władz tureckich nr<span class="anon-block">(...)</span>z dnia 12.03.2019 roku w celu wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Jak wynika z dokumentacji ekstradycyjnej dostarczonej przez stronę turecką został on skazany przez 11 Sąd w <span class="anon-block">I.</span>i Sąd Wykonawczy w <span class="anon-block">I.</span> na kary 2 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 20.000 TRY grzywny zamienionej na 1000 dni pozbawienia wolności.</p> <p>W dniu 19 sierpnia 2025 roku Prokuratura Okręgowa w Warszawie wystąpiła do tut. Sądu o umorzenie postępowania ekstradycyjnego w sprawie z uwagi na okoliczność, że ścigany nie przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polski. Jak wynika z akt sprawy oraz oświadczeń ściganego i jego obrońcy z Polską nie łączą, ani nie łączyły go żadne więzi, nie ma tutaj stałego, ani nawet czasowego miejsca zamieszkania, a w Polsce przebywał incydentalnie. Jest obywatelem Niderlandów i tam ma stałe centrum życiowe. Uznać należy, że Sąd polski nie ma jurysdykcji do prowadzenia niniejszego postępowania ekstradycyjnego, albowiem ścigany faktycznie nie przebywa na terytorium Polski, choć incydentalnie stawił się na wezwanie Sądu w tej sprawie. Reasumując stwierdzić trzeba, że jurysdykcję do prowadzenia postępowania ekstradycyjnego przeciwko ściganemu może mieć jedynie Sąd Królestwa Niderlandów, o ile strona turecka z wnioskiem takowym do Niderlandów wystąpi.</p> <p>W tym stanie rzeczy oczywista staje się konieczność umorzenia przedmiotowego postepowania, co też znalazło wyraz w sentencji niniejszego postanowienia.</p> <p>Sędzia Dariusz Łubowski</p> </div>