II OSK 2459/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 525/11 odrzucające skargę B. J. i zwracające B. J. uiszczony wpis od skargi w wysokości 500 zł (pięćset złotych) w sprawie ze skargi B. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] marca 2011 r., znak [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 525/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) odrzucił skargę B. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] marca 2011 r., znak [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oraz zwrócił skarżącej uiszczony wpis od skargi w wysokości 500 zł. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że pismem z 20 kwietnia 2011 r. (data wpływu do organu) B. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z [...] marca 2011 r. w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Pismami z 31 maja 2011 r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pięciu egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 (słownie: pięćset) zł z pouczeniem, iż czynności tej należy dokonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z uwagi na brak zwrotnego poświadczenia odbioru powyższych przesyłek Sąd zwrócił się z reklamacją do placówki pocztowej w zakresie ustalenia daty odbioru przedmiotowych pism. W odpowiedzi na powyższe ustalono, iż skarżąca dokonała odbioru wezwania do uiszczenia wpisu oraz do usunięcia braków formalnych skargi w dniu 3 czerwca 2011 r. (w załączeniu duplikat zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 12 akt sądowych). Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem 10 czerwca 2011 r. Po sprawdzeniu w Oddziale Budżetowo-Finansowym tut. Sądu informacji dotyczącej uiszczenia wpisu przez skarżącą ustalono, iż został on zapłacony w terminie. Skarżąca nie usunęła natomiast drugiego z braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał dalej, iż z akt sprawy wynika, że skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, a termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu 10 czerwca 2011 r. Ponieważ skarżąca do chwili obecnej nie wykonała zarządzenia Sądu w zakresie nadesłania odpisów przedmiotowej skargi, skargę należało odrzucić. Skargę kasacyjną na to postanowienie wniosła B.J. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, jako podstawę skargi kasacyjnej wskazując naruszenie przepisu postępowania tj. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 49 § 1 p.p.s.a. przez niedokonanie wezwania skarżącej przez WSA, w terminie siedmiu dni, do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie pięciu egzemplarzy odpisów skargi - w sytuacji gdy Sąd powinien wezwać skarżącą do usunięcia tych braków formalnych - a jedynie wezwanie skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, co w konsekwencji doprowadziło do odrzucenia skargi przez WSA. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu a ponadto o dopuszczenie dowodu z zaświadczenie wydanego przez Naczelnika Urzędu Pocztowego nr [...] w R. z dnia 7 września 2011 r., na okoliczności wskazane w uzasadnieniu. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że w dniu 3 czerwca 2011 r. w Urzędzie Pocztowym nr [...] w R. skarżąca odebrała osobiście awizowaną przesyłkę pocztową nr [...], w której znajdowało się pismo z dnia 31 maja 2011 r. wraz z zarządzeniem o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca w wyznaczonym terminie uiściła wpis sądowy. Skarżąca nie została natomiast wezwana do usunięcia braków formalnych przez przesłanie do Sądu 5 odpisów skargi. Ponadto, jak stwierdzono w skardze kasacyjnej, samo niewykonanie wezwania sądu do usunięcia braków formalnych w postaci nadesłania dodatkowych odpisów skargi nie uniemożliwia nadanie biegu pismu procesowemu. Sąd pierwszej instancji władny jest wykonać dodatkowe kopie skargi. Podobne stanowisko zajął również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 grudnia 2009 r., I OSK 1623/09. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest uzasadniona. W skardze kasacyjnej podniesiono zarzut naruszenia prawa procesowego tj. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 49 § 1 p.p.s.a. Należy więc zauważyć, iż uzasadnienie zaskarżonego postanowienia wskazuje, że odrzucenie skargi nastąpiło z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym przez Sąd terminie. W tym kontekście należy podkreślić, iż skarga jako pismo procesowe wszczynające postępowanie sądowoadministracyjne, powinna spełniać wymogi formalne przypisane dla pisma w postępowaniu sądowym (określone w art. 46 p.p.s.a.) z obowiązkiem dołączenia odpisów pisma strony i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 p.p.s.a.). Jeżeli skarga nie odpowiada określonym w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. wymogom i niezachowanie tych warunków uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu, przewodniczący, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa stronę do ich uzupełnienia lub poprawienia. Z akt sprawy wynika, że w niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydał zarządzenia wzywające skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pięciu jej odpisów oraz uiszczenie wpisu w kwocie 500 zł. W aktach sprawy znajdują się również dwa, powstałe w wykonaniu tych zarządzeń wezwania (obydwa datowane na dzień 31 maja 2011 r.). W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji wskazał, że pismami z dnia 31 maja 2011 r. skarżąca została wezwana do usunięcia dwóch powyższych braków. Jak jednak wskazano w skardze kasacyjnej, skarżąca otrzymała jedynie zarządzenie dotyczące wpłaty wpisu. Strona podniosła, że przesyłka sądowa doręczona w dniu 3 czerwca 2011 r. nie zawierała zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci przesłania 5 odpisów skargi. Tymczasem Sąd pierwszej instancji przyjął, iż przesyłka doręczona skarżącej zawierała oba zarządzenia. W tej kwestii należy zwrócić uwagę, iż dowodem, w oparciu o który można ocenić zaistniałe w tym zakresie okoliczności jest jedynie duplikat zwrotnego potwierdzenie odbioru przesyłki (k. 12 akt sądowych), który w przeciwieństwie do zwrotnego potwierdzenia odbioru nie zawiera rubryki: ,,rodzaj przesyłki", a zatem nie wskazuje jakie elementy przesyłka w istocie zawiera. W takim stanie faktycznym trudno przyjąć wyłącznie w oparciu o pieczęć referenta odbitą na wezwaniu o przekazaniu odpisu tego pisma na biuro podawcze w dn. 1 czerwca 2011 r., iż przesyłka odebrana w dniu 3 czerwca 2011 r. przez skarżącego zawierała wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci przesłania pięciu jej odpisów, jeśli skarżąca faktowi temu zaprzecza. Zatem, w okolicznościach niniejszej sprawy zarzut skargi kasacyjnej naruszenia art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 49 § 1 p.p.s.a. zasługuje na uwzględnienie. W takim stanie rzeczy Sąd I instancji zobowiązany będzie ponownie wezwać skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej pięciu odpisów. W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę kasacyjną oraz uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.