II SA/Wr 367/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie wybudowanego pawilonu handlowego postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. UZASADNIENIE Uzasadnienie: W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżący domagał się uchylenia postanowienia D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] uchylającego postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. nr [...] z dnia [...] o podjęciu zawieszonego postępowania w sprawie wybudowanego pawilonu handlowego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wskazał, że postanowieniem własnym z dnia [...] nr [...]( nadesłane w załączeniu, k. 9) w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., uwzględnił w całości skargę uchylając zaskarżone postanowienie jednocześnie utrzymując w mocy poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co miało miejsce w niniejszej sprawie. W zaistniałej sytuacji zaskarżone postanowienie, zostało w trybie autokontroli wyeliminowane z obrotu prawnego przez organ administracyjny. Jak wynika z rozdzielnika nowowydanego postanowienia D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone skarżącemu. Kierując się zatem wskazanymi wyżej okolicznościami faktycznymi i prawnymi Sąd uznał, że wobec skutecznego uwzględnienia przez D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargi J.K. przestał istnieć przedmiot postępowania sądowego wobec wyeliminowania z obrotu prawnego rozstrzygnięcia, przeciwko któremu skierowana była skarga. Tym samym wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania i dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy, Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w punkcie I sentencji. Nadto stosownie do treści art. 201§1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu, także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art.54 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w punkcie II sentencji.