II SA/Wa 1499/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ponownego ustalenia i wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie UZASADNIENIE Pismem z 19 maja 2019 r. A. B. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ponownego ustalenia i wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Postanowieniem z 11 grudnia 2019 r. na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako: "P.p.s.a.") sąd zawiesił postępowanie z urzędu z uwagi na znany Sądowi z urzędu fakt, że Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Funkcjonariuszy Straży Granicznej zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności m. in. § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 września 2005 r. w sprawie ekwiwalentów pieniężnych za niewykorzystane przez funkcjonariusza Straży Granicznej urlopy i czas wolny od służby, "w zakresie w jakim ustala wysokość ekwiwalentu pieniężnego na 1 dzień niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego w wymiarze 1/30 części miesięcznego uposażenia" z art. 66 ust. 2, art. 66 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie drugie Konstytucji RP oraz art. 118 ust. 1 pkt 2, ust. 2 i 4 ustawy z dnia 12 października o Straży Granicznej (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt U 3/19). Postanowieniem z 7 kwietnia 2022 r. Sąd podjął z urzędu zawieszone postępowanie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 maja 2022 r. w niniejszej sprawie wyznaczono termin rozprawy na [...] czerwca 2022 r. W dniu 25 maja 2022 r. do akt sprawy wpłynęła zwrócona przesyłka sądowa skierowana do skarżącego, zawierająca zawiadomienie o terminie rozprawy, z adnotacją "adresat zmarł". Sąd zwrócił się do Urzędu Stanu Cywilnego o nadesłanie aktu zgonu zmarłego. W dniu 28 czerwca 2022 r. do tut. Sądu wpłynął odpis skrócony aktu zgonu A. B., z którego wynika, że skarżący zmarł [...] lutego 2022 r. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. W myśl art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w B. z dnia [...] lutego 2019 r. o odmowie ponownego ustalenia i wypłacenia ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy wraz z ustawowymi odsetkami z uwagi na brak podstaw prawnych do wypłaty tego ekwiwalentu w wysokości innej niż wynikająca z naliczenia dokonanego w związku ze zwolnieniem ze służby w Straży Granicznej – zgodnie z brzmieniem art. 118 ustawy z dnia 13 października 1990 r. o Straży Granicznej obowiązującym w dacie zwolnienia. Zatem przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą skarżącego. W tego rodzaju sprawie interes małżonki lub dzieci skarżącego czy też innego członka jego rodziny ma charakter co najwyżej faktyczny, a nie prawny. Tym samym - wobec śmierci skarżącego - w niniejszej sprawie wystąpiła przesłanka umorzenia postępowania określona w art. 161 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 i § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.