II K 455/25

Суды общей юрисдикции2025-09-16

Номер дела

II K 455/25

Дата решения

2025-09-16

Тип

REASONS

Текст решения

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="55"/> <col width="10"/> <col width="77"/> <col width="21"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="100"/> <col width="152"/> <col width="153"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 455/25 </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  R. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 0.1. Fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> </td> <td rowspan="2" colspan="3"> I. K. </td> <td colspan="11"> 1. czyn opisany w pkt 1 wyroku, tj. występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art. 178b k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 2. czyn opisany w pkt 2 wyroku, to jest występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 1. Oskarżony 19 lutego 2025 r. około 16:40 w Ł., prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy L. (...) o nr rej. (...), będąc pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w stężeniu 347,1 ng/ml. 2. Pomimo wydania polecenia do zatrzymania poprzez użycie sygnałów świetlnych i dźwiękowych przez funkcjonariuszy Policji poruszających się oznakowanym pojazdem służbowym, oskarżony nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu do kontroli i kontynuował jazdę do czasu, gdy na drodze gruntowej dalszą jazdę uniemożliwiało powalone drzewo. 3. Oskarżony posiadał przy sobie substancję zawierającą amfetaminę o masie netto 0,1332 g. </td> <td colspan="2"> zeznania S. J. cz. wyjaśnienia protokół przeszukania opinia protokół pobrania krwi </td> <td> 79 79 3, 5 32, 49 36 </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> </td> <td rowspan="2" colspan="3"> I. K. </td> <td colspan="11"> 1. czyn opisany w pkt 1 wyroku, tj. występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art. 178b k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 2. czyn opisany w pkt 2 wyroku, to jest występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> brak </td> <td colspan="2"> oskarżony odmówił składania wyjaśnień </td> <td> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 2. OCena DOWOdów </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1-3 </td> <td colspan="4"> zeznania S. J. cz. wyjaśnienia protokół przeszukania opinia protokół pobrania krwi </td> <td colspan="10"> - zeznania świadka były wiarygodne, a bezpośredni kontakt z nim na rozprawie nie dawał jakichkolwiek podstaw do kwestionowania szczerości jego relacji, - treść dokumentów, w tym opinii, które były jasne i pełne, nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, - wyjaśnienia oskarżonego zasługiwały na wiarę tylko w tej części, w której zgodne były z innymi przeprowadzonymi dowodami w sprawie, które sąd uznał za wiarygodne z powodów wskazanych powyżej, natomiast niewiarygodne było jego oświadczenie procesowe, w części dotyczącej tego, że nie kontynuował jazdy pomimo użycia przez funkcjonariuszy Policji sygnałów świetlnych i dźwiękowych poruszających się oznakowanym pojazdem służbowym, gdyż pozostawało ono w oczywistej sprzeczności z zeznaniami wskazanego świadka, </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> pozostałe dowody z dokumentów </td> <td colspan="10"> - nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> 3.1. ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> <td> </td> <td> </td> <td> S. H. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> 3.2. ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> 1, 2 </td> <td colspan="4"> I. K. </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że w ocenie sądu zachowania opisane w pkt I i II części wstępnej wyroku stanowiły jeden czyn zabroniony z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art. 178b k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, a czyn opisany w pkt III pomimo niedużej ilości substancji zawierającej amfetaminę nie stanowił wypadku mniejszej wagi ze względu na jego okoliczności przedmiotowe i podmiotowe, w szczególności to, że oskarżony zażył tę substancję w znaczącej ilości i pod jej wypływem kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">Art. 178a § 1 k.k.</a> stanowi, że kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. W rozumieniu kodeksu stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi lub 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza odpowiednio 0,5 ‰ lub 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Natomiast w przypadku amfetaminy stężenie, od którego mamy do czynienia ze stanem „pod wpływem” tego środka odurzającego, zaczyna się powyżej 50 ng/ml krwi, które to stanowisko prezentowane w opiniowaniu toksykologicznym, sąd w całej rozciągłości podziela. Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 k.k.</a> sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w stanie nietrzeźwości. Zakaz ten można orzec do lat 15. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a § 2 k.k.</a> w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> sąd orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz (...) w wysokości co najmniej 5000 złotych. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">Art. 178b k.k.</a> stanowi, że kto, pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, poruszającą się pojazdem lub znajdującą się na statku wodnym albo powietrznym, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego nie zatrzymuje niezwłocznie pojazdu i kontynuuje jazdę, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 1)">art. 42 § 1a pkt 1 k.k.</a> w razie skazania za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art. 178b k.k.</a> sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów. Zakaz ten można orzec od roku do lat 15. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a § 2 k.k.</a> w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art. 178b k.k.</a> sąd orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz Pomocy (...) w wysokości co najmniej 5000 złotych. Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Przy czym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11 § 3)">§ 3</a> stanowi, że w takim wypadku sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Oznacza to, że w sytuacji zbiegu przepisów sąd w przypadku fakultatywnych środków karnych i środków kompensacyjnych może, a w przypadku środków obligatoryjnych jest zobowiązany je orzec na podstawie wszystkich, czyli na podstawie każdego ze zbiegających się przepisów. Zauważyć trzeba, że w takim przypadku zastosowania nie znajduje przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 90;art. 90 § 2)">art. 90 § 2 k.k.</a>, gdyż dotyczy on sytuacji zbiegu przestępstw, a nie zbiegu przepisów jak to miało miejsce w niniejszej sprawie. Art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) stanowi, że kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Zgodnie z art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w razie skazania za przestępstwo określone w art. 62 ustawy orzeka się przepadek środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej, nawet jeżeli nie były własnością sprawcy. Natomiast ust. 4a stanowi, że w razie skazania sprawcy m.in. za przestępstwo określone w art. 62 ust. 1 ustawy, sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt 7 k.k.</a> na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz (...) w wysokości co najmniej 1000 złotych, do wysokości 60 000 złotych. Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 1)">art. 58 § 1 k.k.</a> stanowi, że jeżeli ustawa przewiduje możliwość wyboru rodzaju kary, a przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat, sąd orzeka karę pozbawienia wolności tylko wtedy, gdy inna kara lub środek karny nie może spełnić celów kary. Mając na uwadze powyższe oraz ustalony w sprawie stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał zarówno znamiona czynu zabronionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art. 178b k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, jak i czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Jednocześnie wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy. </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> 3.3. ☐Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> 3.4. ☐Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> 3.5. ☐Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="4"> I. K. </td> <td colspan="3"> 1 </td> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="7"> - za popełnione przestępstwo sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art. 178b k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> wymierzył oskarżonemu karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, - przy wyborze rodzaju kary sąd miał na uwadze zasadę ultima ratio bezwzględnej kary pozbawienia wolności wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 1)">art. 58 § 1 k.k.</a> i nie widząc możliwości osiągnięcia celów kary na innej drodze, orzekł karę pozbawienia wolności, gdyż sposób życia oskarżonego przed popełnieniem przestępstwa, w tym kilkakrotna karalność, a nadto okoliczności popełnienia przestępstwa, w szczególności to, że dopuścił się go zaledwie kilkanaście dni po skazaniu za inne przestępstwo, świadczyły o wysokim stopniu jego demoralizacji i lekceważeniu porządku prawnego, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, gdyż oskarżony jest osobą o normalnym rozwoju, a pomimo tego zdecydował się na zachowanie niezgodnie z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną, - stopień społecznej szkodliwości czynu również był znaczny, gdyż oskarżony czynu dopuścił się z zamiarem bezpośrednim, a przy tym ze względu na wysokie stężenie amfetaminy w organizmie stanowił realne zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, gdyż pojazdem poruszał się w ruchu lądowym w porze dziennej, po godzinie 16, gdy ruch jest wzmożony, a przy tym starał się uniknąć kontroli funkcjonariuszy Policji, - sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących, - kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że kierowanie samochodem pod wpływem środka odurzającego, jak i nie stosowanie się do poleceń funkcjonariuszy Policji dających sygnał do zatrzymania, jest niedopuszczalne i spotyka się ze stanowczą reakcją, - kara spełni również cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegał prawa i nie popełniał przestępstw w przyszłości, </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2 </td> <td colspan="2"> 2 </td> <td colspan="7"> - sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> wymierzył oskarżonemu karę miesiąca pozbawienia wolności, - przy wyborze rodzaju kary sąd miał na uwadze zasadę ultima ratio bezwzględnej kary pozbawienia wolności wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 1)">art. 58 § 1 k.k.</a> i nie widząc możliwości osiągnięcia celów kary na innej drodze, orzekł karę pozbawienia wolności, gdyż sposób życia oskarżonego przed popełnieniem przestępstwa, w tym kilkakrotna karalność, a nadto okoliczności popełnienia przestępstwa, w szczególności to, że dopuścił się go zaledwie kilkanaście dni po skazaniu za inne przestępstwo, świadczyły o wysokim stopniu jego demoralizacji i lekceważeniu porządku prawnego, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, gdyż bezprawność czynu była dla oskarżonego rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną, pomimo tego zdecydował się on na zachowanie niezgodne z prawem, chociaż miał inną możliwość, - stopień społecznej szkodliwości czynu był duży, gdyż oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, a posiadana substancja psychotropowa związana była z odurzeniem się i prowadzeniem pod jej wypływem pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, - kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak również cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegał prawa i nie popełniał przestępstw w przyszłości, </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 3 </td> <td colspan="2"> 1, 2 </td> <td colspan="7"> - kara łączna w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegał prawa i nie popełniał przestępstw w przyszłości, </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 4, 5 </td> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="7"> - wobec kumulatywnej kwalifikacji występku zarówno z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art. 178b k.k.</a> mając na uwadze to, że ustawa przewiduje obligatoryjne orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów w przypadku naruszenia każdego z tych przepisów, sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a>, orzekł odpowiednio w związku z kwalifikacją z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz w związku z kwalifikacją z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art. 178b k.k.</a> zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku, </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 6, 7 </td> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="7"> - wobec kumulatywnej kwalifikacji występku zarówno z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art. 178b k.k.</a> mając na uwadze to, że ustawa przewiduje obligatoryjne orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz (...) w przypadku naruszenia każdego z tych przepisów, sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a>, orzekł odpowiednio w związku z kwalifikacją z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł oraz w związku z kwalifikacją z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art. 178b k.k.</a> również świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł, </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 8, 9 </td> <td colspan="2"> 2 </td> <td colspan="7"> - orzeczono przepadek substancji psychotropowej, przy czym orzeczenie przepadku było obligatoryjne, - obowiązkowe było orzeczenie świadczenia pieniężnego, przy czym sąd kierując się racjami wskazanymi powyżej przy rozważaniach o karze, mając na uwadze całościowe oddziaływanie kary i innych środków uznał, że dla osiągnięcia celu, który ten środek ma spełnić wystarczające będzie orzeczenie go w minimalnej wysokości, tj. 1000 zł, </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.6. inne zagadnienia </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Brak było podstaw do zastosowania wobec oskarżonego warunkowego zawieszenia wykonania kary. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 k.k.</a> sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Oskarżony wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z 29 stycznia 2025 r., sygn. akt II K 1041/24, został skazany na karę pozbawienia wolności. Wyrok ten uprawomocnił się 5 lutego 2025 r. Tak więc w czasie popełnienia przestępstwa, to jest 19 lutego 2025 r. był on skazany na karę pozbawienia wolności, a tym samym warunkowe zawieszenie wykonania kary nie było możliwe. </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 7. KOszty procesu </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="13"> Przytoczyć okoliczności </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 10 </td> <td colspan="13"> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> mając na uwadze sytuację życiową oskarżonego, zwolniono go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 6. 1Podpis </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> </table>