II FZ 900/16

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dumas, , , po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. sp. z o.o. z siedzibą w Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 1312/15 w zakresie odrzucenia skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 5 marca 2015 r. nr (...) w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Przedmiotem zażalenia P. sp. z o.o. (dalej: skarżąca, spółka) jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 września 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1312/15, mocą którego odrzucono skargę spółki na postanowienie Ministra Finansów z 5 marca 2015 r. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. W motywach orzeczenia Sąd podał, że, pismem z 15 kwietnia 2015 r. skarżąca wniosła skargę na ww. postanowienie Ministra Finansów. Po prawomocnym zakończeniu postępowania o przyznanie prawa pomocy, pismem z 7 czerwca 2016 r. doręczonym skarżącej w dniu 22 czerwca 2016 r., wezwano ją do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie 100 zł pod rygorem jej odrzucenia. W dokumentach księgowych Sądu dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano jednak takiej wpłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił ten wpis, a niewykonanie wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd wskazał, że z akt niniejszej sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono skarżącej w dniu 22 czerwca 2016 r. Zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin upłynął 29 czerwca 2016 r. (środa). Skarżąca wpisu jednak nie uiściła. Z tej przyczyny Sąd skargę odrzucił na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W zażaleniu od tego postanowienia skarżąca wniosła o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że w następstwie prawomocnego zakończenia postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy należało - stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. - wezwać stronę do uiszczenia wpisu od skargi, wyznaczając ustawowy termin do dokonania tej czynności oraz wskazując rygor jej niewykonania. W analizowanej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, czego jednak nie uczynił. W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę skarżącego na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., który mimo prawidłowego wezwania nie uiścił wpisu od skargi. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.