III K 386/24

Суды общей юрисдикции2025-09-18

Номер дела

III K 386/24

Дата решения

2025-09-18

Тип

SENTENCE

Судьи

Tomasz Kaszyca (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Текст решения

Sygn. akt III K 386/24 1001-101.Ds.94.2024 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 18 września 2025 r.  8.Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Tomasz Kaszyca Protokolant: Oliwia Kliczkowska przy udziale Prokuratora Roberta Kaczora po rozpoznaniu w dniu 4 września 2025r. sprawy  W. K. , PESEL (...), syna H. i M. z d. O., ur. (...) we W., oskarżonego to, że: I. (IX. a/o) w dniu 7 kwietniu 2023 r. w rejonie miejscowości B., woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu uzyskania odszkodowania z tytułu ubezpieczenia samochodu P. (...), nr rej. (...), celowo spowodował zdarzenie- kolizję drogową będące podstawą do wypłaty takiego odszkodowania przez (...) S.A. i (...) S.A., tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 298;art. 298 § 1)">art.298§l k.k.</a> II. (X. a/o) w dniu 11 kwietniu 2023 r. w rejonie W. - w S., woj. (...), oraz w W., woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu uzyskania odszkodowania z tytułu ubezpieczenia samochodu P. (...), nr rej. (...), wprowadził w błąd ubezpieczyciela (...) S.A. co do wystąpienia zdarzenia losowego mającego uzasadniać wypłatę odszkodowania, to jest kolizji drogowej zaistniałej w dniu 7 kwietnia 2023 r. w rejonie miejscowości B., doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 140.658 zł, czym działał na szkodę (...) S.A., tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286§l k.k.</a> III. (XI. a/o) w dniu 23 maja 2023 r. w rejonie W. - w S., woj. (...), oraz w S., woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu uzyskania odszkodowania z tytułu ubezpieczenia samochodu P. (...), nr rej. (...), wprowadził w błąd ubezpieczyciela (...) S.A. co do wystąpienia zdarzenia losowego mającego uzasadniać wypłatę odszkodowania, to jest kolizji drogowej zaistniałej w dniu 7 kwietnia 2023 r. w rejonie miejscowości B., doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 310.916 zł, czym działał na szkodę (...) S.A., tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286§l k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art.294§l k.k.</a> IV. (XII. a/o) w dniu 7 marca 2023 r. w S., woj. (...), zawiadomił Komisariat Policji w S. o kradzieży z włamaniem samochodu P. (...), nr rej. (...), o wartości 304.100 zł, wiedząc, że przestępstwa nie popełniono, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 238)">art.238 k.k.</a> V. (XIII. a/o) w dniu 7 marca 2023 r. w S., woj. (...), będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, składając zeznania w charakterze świadka w Komisariacie Policji w S. zeznał nieprawdę co do kradzieży samochodu P. (...), nr rej. (...), o wartości 304.100 zł, i zataił prawdę o faktycznych okolicznościach ukrycia tego samochodu w celu uzyskania odszkodowania z tytułu ubezpieczenia, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art.233§l k.k.</a> VI. (XIV. a/o) w dniu 16 marca 2023 r. w rejonie W.- w S., woj. (...), oraz w W., woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu uzyskania odszkodowania z tytułu ubezpieczenia samochodu P. (...), nr rej. (...), wprowadził w błąd ubezpieczyciela (...) S.A. co do wystąpienia zdarzenia losowego mającego uzasadniać wypłatę odszkodowania, to jest uszkodzeń samochodu w wyniku kradzieży z dnia 7 marca 2023 r. w sytuacji, gdy kradzież nie nastąpiła, a do ukrycia samochodu doszło w celu późniejszego uzyskania odszkodowania z tytułu ubezpieczenia, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 2.114,07 zł, czym działał na szkodę (...) S.A., tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286§l k.k.</a> ******* I. uznaje oskarżonego  W. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I. części wstępnej wyroku to jest przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 298;art. 298 § 1)">art. 298§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 298;art. 298 § 1)">art. 298§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a§1 k.k.</a>, wymierza mu karę grzywny w wymiarze  150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę po 50 (pięćdziesiąt) złotych; II. uznaje oskarżonego  W. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II. części wstępnej wyroku to jest przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> wymierza mu karę  8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2 k.k.</a> grzywnę w wymiarze  150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę po 50 (pięćdziesiąt) złotych; III. uznaje oskarżonego  W. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt III. części wstępnej wyroku to jest przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art.294§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2;art. 60 § 6;art. 60 § 6 pkt. 3)">art. 60§2 i §6 pkt 3 k.k.</a>, wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2 k.k.</a> karę grzywny w wymiarze  150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; IV. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego  W. K. za czyn opisany w pkt  III. części wstępnej wyroku obowiązek solidarnego naprawienia szkody w całości wraz z: Ł. B. co do którego Sąd Okręgowy we W. wyrokiem z dnia 3 lipca 2025r. sygn. akt (...) w pkt. IV. części dyspozytywnej wyroku orzekł obowiązek naprawnienia szkody w całości oraz A. F. co do którego Sąd Rejonowy w T. wyrokiem z dnia 7 lipca 2025r. sygn. akt (...) w pkt. II. części dyspozytywnej wyroku orzekł obowiązek solidarnego naprawienia szkody w całości wraz Ł. B., poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. kwoty 310.916 złotych (trzysta dziesięć tysięcy dziewięćset szesnaście złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 lipca 2023 roku do dnia zapłaty; V. przyjmując, iż czyny opisane w pkt. IV-VI części wstępnej wyroku stanowią jeden czyn, uznaje oskarżonego  W. K. za winnego tego, że w okresie od 7 do 16 marca 2023r. w S., woj. (...), w rejonie W. - w S., woj. (...), oraz w W., woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z Ł. B. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - uzyskania odszkodowania z tytułu ubezpieczenia samochodu P. (...), nr rej. (...), zawiadomił Komisariat Policji w S. o kradzieży z włamaniem samochodu P. (...), nr rej. (...), o wartości 304.100 zł, wiedząc, że przestępstwa nie popełniono, a także będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, złożył zeznania w charakterze świadka w Komisariacie Policji w S. zeznając nieprawdę co do kradzieży samochodu P. (...), nr rej. (...), o wartości 304.100 zł, a także zataił prawdę o faktycznych okolicznościach ukrycia tego samochodu w celu uzyskania odszkodowania z tytułu ubezpieczenia, a następnie wprowadził w błąd ubezpieczyciela (...) S.A. co do wystąpienia zdarzenia losowego mającego uzasadniać wypłatę odszkodowania, to jest uszkodzeń samochodu w wyniku kradzieży z dnia 7 marca 2023 r. w sytuacji, gdy kradzież nie nastąpiła, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.114,07 zł, czym działał na szkodę (...) S.A., tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 238)">art. 238 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art. 57b k.k.</a> wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2 k.k.</a> karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę  50 (pięćdziesiąt) złotych; VI. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego  W. K. za czyn opisany w pkt  V. części dyspozytywnej wyroku obowiązek solidarnego naprawienia w całości szkody wraz z Ł. B., co do którego Sąd Okręgowy we W. wyrokiem z dnia 3 lipca 2025r. sygn. akt (...) w pkt. VIII. części dyspozytywnej wyroku orzekł obowiązek naprawnienia szkody w całości, poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. kwoty 2.114,07 złotych (dwa tysiące sto czternaście złotych i siedem groszy); VII. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86§1 i §2 kk</a> łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny wymierzone powyżej oskarżonemu  W. K. i wymierza mu karę łączną  roku pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wymiarze  200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; VIII. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu  W. K. na okres  2 (dwóch) lat próby; IX. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> zobowiązuje oskarżonego  W. K. do informowania Sądu na piśmie, co 6 (sześć) miesięcy, o przebiegu okresu próby; X. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63§1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania w dniu 09.10.2024 r. w godz. 6:15 - 9:48, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny; XI. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądza na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. od oskarżonego  W. K. kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu wydatków na pełnomocnika z wyboru; XII. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania w łącznej wysokości 2238 zł, w tym opłatę w wysokości 2180zł. <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="68"/> <col width="85"/> <col width="35"/> <col width="131"/> <col width="25"/> <col width="5"/> <col width="22"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="12"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="3"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> III K 386/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 423;art. 423 § 1 a)">art. 423 §1a k.p.k.</a> zakres pisemnego uzasadnienia ograniczono do informacji zawartych w punktach 4-5 formularza, z uwagi na to, że wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku złożony przez obrońcę, adw. M. M. (2), dotyczy wyłącznie rozstrzygnięcia o karze i obowiązku naprawienia szkody. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="8"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> - </td> <td colspan="2"> - </td> <td colspan="8"> - </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> - </td> <td colspan="2"> - </td> <td> - </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="8"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> - </td> <td colspan="2"> - </td> <td colspan="8"> - </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> - </td> <td colspan="2"> - </td> <td> - </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 2. OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="7"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> - </td> <td colspan="2"> - </td> <td colspan="7"> - </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="7"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> - </td> <td colspan="2"> - </td> <td colspan="7"> - </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="6"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td> - </td> <td colspan="6"> - </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> - </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td> - </td> <td colspan="6"> - </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> - </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> - </td> <td colspan="4"> - </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> - </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> - </td> <td colspan="4"> - </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> - </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> - </td> <td colspan="4"> - </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> - </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> W. K. </td> <td colspan="2"> I.-III. V. </td> <td> I.-III. V. </td> <td colspan="6"> Zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy pozwolił w sposób jednoznaczny ustalić, że W. K. w zakresie przypisanych mu czynów działał umyślnie i w zamiarze bezpośrednim. Nie było jednocześnie podstaw do przyjęcia, aby tempore criminis oskarżony znajdował się w stanie zniesionej lub w znacznym stopniu ograniczonej poczytalności. Wymierzając oskarżonemu W. K. kary jednostkowe za poszczególne czyny zabronione Sąd miał na względzie wszystkie dyrektywy wymiaru kar zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, kierując się przy tym swoim uznaniem oraz granicami przewidzianymi w ustawie, a nadto bacząc, aby ich dolegliwość nie przekraczała stopnia winy. Sąd miał przy tym również na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (por. postanowienie SN z dnia 26 stycznia 2011 r., III KK 335/10, LEX nr 736755). Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę sposób życia W. K. przed popełnieniem przestępstwa, jego dotychczasową postawę procesową oraz przyznanie się do popełnienia zarzuconych mu czynów, a także wyrażoną skruchę. Sąd miał również na względzie dotychczasową niekaralność oskarżonego, która wprawdzie zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie poglądem, jako stan domyślny, nie może stanowić samoistnej okoliczności łagodzącej, niemniej jednak, w kontekście innych właściwości osobistych sprawcy, pozwala wnioskować o poziomie jego poszanowania dla porządku prawnego. Kształtując wymiar kary Sąd wziął również pod uwagę rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa. Sąd miał zarazem na względzie brak szczególnych okoliczności obciążających, zwłaszcza tych wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 2 a)">art. 53 §2a k.k.</a>, które przemawiałyby za orzeczeniem surowej kary, w wymiarze bliskim górnej granicy ustawowego zagrożenia. Opierając się na powyższych przesłankach, wobec W. K. orzeczono: - za czyn opisany w punkcie I części wstępnej wyroku karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę po 50 (pięćdziesiąt) złotych - zgodnie bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a §1 k.k.</a>, jeżeli przestępstwo zagrożone jest tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 4 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 150 stawek dziennych, w szczególności jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek; - za czyn opisany w punkcie II części wstępnej wyroku karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę po 50 (pięćdziesiąt) złotych - Sąd zważył bowiem, iż z popełnienia wskazanego czynu W. K. osiągnął korzyść majątkową, wobec czego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 §2 k.k.</a> obok orzeczonej kary pozbawienia wolności dopuszczalne było wymierzenie również kary grzywny - za czyn opisany w punkcie III części wstępnej wyroku karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; Sąd doszedł do przekonania iż w odniesieniu do wskazanego czynu zasadnym będzie zastosowanie wobec oskarżonego instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2;art. 60 § 6;art. 60 § 6 pkt. 3)">art. 60§2 i §6 pkt 3 k.k.</a>, uznając, że w świetle okoliczności niniejszej sprawy wymierzenie oskarżonemu za wskazany czyn nawet kary w granicach minimalnego ustawowego zagrożenia (1 rok pozbawienia wolności) byłoby niewspółmiernie surowe. Nadto, zważywszy na fakt że z przypisanego czynu W. K. osiągnął korzyść majątkową, wobec czego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2 k.k.</a> obok orzeczonej kary pozbawienia wolności dopuszczalne było wymierzenie również kary grzywny - za czyny opisane w pkt. IV-VI części wstępnej wyroku, przyjmując iż stanowią jeden czyn, karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; wymiar kary Sąd ukształtował w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art. 57b k.k.</a>, zgodnie z którym wymierzając karę za przestępstwo popełnione w warunkach czynu ciągłego, sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a w wypadku grzywny lub kary ograniczenia wolności nie niższą od podwójnej dolnej granicy ustawowego zagrożenia - do podwójnej wysokości górnej granicy ustawowego zagrożenia. Nadto z uwagi na fakt, iż W. K. z popełnienia wskazanego przestępstwa osiągnął korzyść majątkową, na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 §2 k.k.</a> obok orzeczonej kary pozbawienia wolności wymierzono oskarżonemu również karę grzywny. W ocenie Sądu kary jednostkowe ukształtowane tak jak powyżej nie przekraczają stopnia winy W. K. oraz stopnia społecznej szkodliwości przypisanych przestępstw, czyniąc przy tym zadość względom prewencji indywidualnej i generalnej. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> W. K. </td> <td colspan="2"> IV. VI. </td> <td> III. V. </td> <td colspan="6"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 §1 k.k.</a> Sąd orzekł wobec oskarżonego W. K. :  - za czyn opisany w pkt  III. części wstępnej wyroku obowiązek solidarnego naprawienia szkody w całości wraz z Ł. B., co do którego Sąd Okręgowy we W. wyrokiem z dnia 3 lipca 2025r. sygn. akt (...) w pkt. IV. części dyspozytywnej wyroku orzekł obowiązek naprawnienia szkody w całości oraz A. F., co do którego Sąd Rejonowy w T. wyrokiem z dnia 7 lipca 2025r. sygn. akt (...) w pkt. II. części dyspozytywnej wyroku orzekł obowiązek solidarnego naprawienia szkody w całości wraz Ł. B., poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. kwoty 310.916 złotych (trzysta dziesięć tysięcy dziewięćset szesnaście złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 lipca 2023 roku do dnia zapłaty; - za czyn opisany w pkt  V. części dyspozytywnej wyroku obowiązek solidarnego naprawienia w całości szkody wraz z Ł. B., co do którego Sąd Okręgowy we W. wyrokiem z dnia 3 lipca 2025r. sygn. akt (...) w pkt. VIII. części dyspozytywnej wyroku orzekł obowiązek naprawnienia szkody w całości, poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. kwoty 2.114,07 złotych (dwa tysiące sto czternaście złotych i siedem groszy); Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 §1 k.k.</a>, w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się. „Należy dodać, że o tym, iż od 1.07.2015 r. orzekaniem obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę rządzą bez reszty przepisy prawa cywilnego, przesądza nie tylko obecne brzmienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> i wprowadzony do tego przepisu zwrot „stosując przepisy prawa cywilnego”, ale i w nie mniejszym stopniu również obecne brzmienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56)">art. 56 k.k.</a>, który wyłącza ów środek spod działania zasad wymiaru kary określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 54;art. 54 § 1;art. 55)">art. 53, art. 54 § 1 i art. 55 k.k.</a>, co w połączeniu z pozbawieniem go statusu środka karnego ostatecznie rozstrzyga sprawę. Należy bowiem przypomnieć, że wyłączenie obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę z pola działania zasad wymiaru kary określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 54;art. 54 § 1;art. 55)">art. 53, art. 54 § 1 i art. 55 k.k.</a> oznacza w szczególności, że żadna z decyzji dotyczących rozważanego środka kompensacyjnego nie jest w jakiejkolwiek mierze uzależniona od stopnia winy, stopnia społecznej szkodliwości czynu sprawcy ani indywidualno- i generalnoprewencyjnie zorientowanych celów kary określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 § 1 k.k.</a>” (J. Majewski [w:] A. Błachnio, J. Kosonoga-Zygmunt, P. Zakrzewski, J. Majewski, Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2024, art. 46.) W związku ze wskazanym wyżej odesłaniem do przepisów prawa cywilnego, nie budzi wątpliwości po pierwsze to, że obowiązek naprawienia szkody może być orzeczony nie tylko wobec sprawcy bezpośredniego, ale i wobec osób jakkolwiek z nim współdziałających w popełnieniu przestępstwa, w szczególności podżegaczy i pomocników (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 422)">art. 422 k.c.</a> - za szkodę odpowiedzialny jest nie tylko ten, kto ją bezpośrednio wyrządził, lecz także ten, kto inną osobę do wyrządzenia szkody nakłonił albo był jej pomocny, jak również ten, kto świadomie skorzystał z wyrządzonej drugiemu szkody), ale również fakt, że jeżeli kilka osób ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, ich odpowiedzialność jest solidarna, wynika to bowiem wprost z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 441;art. 441 § 1)">art. 441 § 1 k.c.</a> Solidarna odpowiedzialność dłużników, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 366)">art. 366 k.c.</a> oznacza z kolei, iż kilku dłużników może być zobowiązanych w ten sposób, że wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, a zaspokojenie wierzyciela przez któregokolwiek z dłużników zwalnia pozostałych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 366 § 1)">§1</a>); aż do zupełnego zaspokojenia wierzyciela wszyscy dłużnicy solidarni pozostają zobowiązani (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 366 § 2)">§2</a>). W razie złożenia przez osobę uprawnioną wniosku o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w całości, Sąd jest zatem zobowiązany, z uwagi na ich solidarną odpowiedzialność za wyrządzoną szkodę, orzec wobec nich obowiązek naprawienia szkody w całości w postaci solidarnego zobowiązania do jej naprawienia . Stąd, orzekając w niniejszej sprawie co do środków kompensacyjnych, Sąd orzekł wobec W. K. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej czynami opisanymi w pkt III oraz V części wstępnej wyroku w całości, solidarnie z innymi współsprawcami wskazanych czynów. Wysokość szkody ustalono w oparciu o zgromadzone w toku postępowania dowody z dokumentów, ustalenia te nie były kwestionowane w toku postępowania. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> W. K. </td> <td colspan="2"> VII. </td> <td> I.-III. V. </td> <td colspan="6"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86§1 i §2 k.k.</a> Sąd połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz kary jednostkowe grzywny wymierzone oskarżonemu W. K. i na zasadzie asperacji wymierzył mu karę łączną roku pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych. Orzeczona wobec oskarżonego kara łączna mieści się w przedziale powyżej wymiaru najsurowszej z kar jednostkowych (10 miesięcy pozbawienia wolności oraz 160 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 50 złotych – na zasadzie pełnej absorpcji) do ich sumy ( 2 lata i 1 miesiąc pozbawienia wolności oraz 600 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 50 złotych – na zasadzie pełnej kumulacji). Przy wymiarze kary łącznej, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a k.k.</a> Sąd miał na względzie przede wszystkim cele zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd uznał zatem, że kary łączne ukształtowane na zasadzie asperacji będą adekwatne do wymierzonych wobec W. K. kar jednostkowych, a przy tym w sytuacji oskarżonego nie doszukał się podstaw ani do ich pełnej kumulacji, ani całkowitej absorpcji, w pierwszym przypadku kara łączna stanowiłaby bowiem dolegliwość przekraczającą potrzeby resocjalizacyjne względem oskarżonego, w drugim zaś – stanowiłoby zbyt łagodną reakcję karną na czyny popełnione przez W. K., budzącą tak u oskarżonego jak i w odczuciu społecznym przekonanie o nieponoszeniu adekwatnych konsekwencji karnych przestępstwa. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> W. K. </td> <td colspan="2"> VIII. IX. </td> <td> I.-III. V. </td> <td colspan="6"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu W. K. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia na okres 2 (dwóch) lat próby, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> zobowiązał oskarżonego do informowania Sądu na piśmie, co 6 (sześć) miesięcy, o przebiegu okresu próby. W przekonaniu Sądu zastosowanie wobec W. K. instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej pozbawienia wolności nie zniweczy stawianym jej celom wychowawczym oraz prewencyjnym, tak względem oskarżonego jak i reszty społeczeństwa. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> W. K. </td> <td colspan="2"> X. </td> <td> I.-III. V. </td> <td colspan="6"> Zgodnie z zasadą obligatoryjnego zaliczenia na poczet na poczet orzeczonej kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 §1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny Sąd zaliczył W. K. okres jego zatrzymania w dniu 09.10.2024 r. w godz. 6:15 - 9:48, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="9"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> XI. XII. </td> <td colspan="9"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a>, wobec wydania wyroku skazującego, na rzecz (...) S.A. zasądzono od W. K. kwotę 1200 złotych, tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego w związku z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru. W oparciu o tę samą regulację zasądzono od W. K. na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania w łącznej wysokości 2238 zł, w tym koszty procesu w wysokości 58 zł oraz opłatę w wysokości 2180 zł. Wysokość opłaty ustalono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3;art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 2 ust. 1 pkt 3 oraz art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 7. Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> </tr> </table> </div>