II OZ 939/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 18 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Po 791/05 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi K. i R. J. oraz M. i P. K. na decyzję Wojewody W. z dnia [...].r., nr [...]. w przedmiocie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie M. E. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 grudnia 2006 r. o pozostawieniu wniosku M. E. o wyłączenie sędziów bez rozpoznania w sprawie ze skargi K. i R. J. oraz M. i P. K. na decyzję Wojewody W. z dnia [...]. r. o uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w dniu 28 marca 2007 r. doręczono W. E., pełnomocnikowi uczestniczki postępowania M. E. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie z dnia 5 grudnia 2006 r. w terminie siedmiu dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W zakreślonym terminie wpis od zażalenia nie został uiszczony. Z tego względu zażalenia od którego nie został uiszczony wpis należało odrzucić. W zażaleniu na to postanowienie uczestnik postępowania M. E. wniosła o uchylenie postanowienia w całości, ponieważ zostało ono wydane wbrew art. 20 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2006 r. wniosek M. E. o wyłączenie indywidualnie nieokreślonych sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu został pozostawiony bez rozpoznania, z uwagi na niewskazanie z imienia i nazwiska sędziów, których wyłączenia domagała się uczestniczka. M. E. wniosła zażalenie na to zarządzenie. Zarządzeniem z dnia 7 marca 2007 r. wezwano M. E. do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie z dnia 5 grudnia 2006 r. w wysokości 100 zł. Wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 28 marca 2007 r. (potwierdzenie odbioru k. 205). W odpowiedzi skarżąca oświadczyła, że wezwanie Sądu "pozostawia bez merytorycznego rozpoznania". W zakreślonym terminie, który upływał w dniu 4 kwietnia 2007 r. skarżąca wpisu nie uiściła. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie na zarządzenie z dnia 5 grudnia 2006 r., z uwagi na nieuiszczenie wpisu. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W rozpoznawanie sprawie M. E. nie została zwolniona od kosztów sądowych. Prawomocnym postanowieniem z dnia 5 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pozostawił wniosek M. E. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelny Sąd Administracyjny z dnia 22 lutego 2007 r., sygn. akt II OZ 125/07. Słusznie zatem, stosowanie do przepisu art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2007 r. odrzucił zażalenie na zarządzenie z dnia 5 grudnia 2006 r., od którego M. E., mimo wezwania, nie uiściła należnego wpisu w kwocie 100 zł. Odnosząc się do zarzutu naruszenie art. 20 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należy zauważyć, że do czasu rozstrzygnięcia sprawy o wyłączenie sędzia może spełniać tylko czynności niecierpiące zwłoki, czyli takie, których niedokonanie naraziłoby stronę na szkodę, uniemożliwiając lub utrudniając właściwe rozstrzygnięcie sprawy albo wykonania orzeczenia. W rozpoznawanej sprawie do czynności niecierpiących zwłoki należały czynności związane z nadaniem dalszego biegu zażaleniu na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie indywidualnie nieokreślonych sędziów, czyli wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia, a także odrzucenie tego zażalenia w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu. Oznacza to, że podnoszony przez M. E. zarzut jest chybiony, a czynności podejmowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu mające na celu nadanie dalszego biegu zażaleniu były prawidłowe. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.