VI Ka 406/20

Суды общей юрисдикции2020-12-11

Номер дела

VI Ka 406/20

Дата решения

2020-12-11

Тип

SENTENCE

Судьи

Elżbieta Kosecka-Sobczak (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Текст решения

Sygn. akt VI Ka 406/20 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 11 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:  Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak  Protokolant: Joanna Prabucka-Ochniak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Elblągu Agaty Złotowskiej po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2020 r. w Elblągu sprawy  A. G. (1) s. M. i E. ur. (...) w L. oskarżonego o czyny z art. 278 § 1 kk i in. z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 7 lipca 2020 r. sygn. akt VIII K 491/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w pkt. I w ten sposób, że z opisu czynów przypisanych oskarżonemu popełnionych w warunkach ciągu przestępstw eliminuje działanie w warunkach powrotu do przestępstwa z powodu odbycia kary pozbawienia wolności z wyroku Sądu Rejonowego dla W. z 21 września 2011r. w sprawie (...) a z ich kwalifikacji eliminuje art. 64§1kk i obniża wymierzoną A. G. (1) karę do 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym opłaty za obie instancje. <table> <colgroup> <col width="404"/> <col width="120"/> <col width="43"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> Formularz UK 2 </td> <td> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> VI Ka 406/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 07 lipca 2020r. w spr. VIII K 491/20 </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 1.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td> ☐ obrońca </td> </tr> <tr> <td> ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ inny </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="44"/> <col width="351"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="3"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td> ☐ </td> <td> co do winy </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td> co do kary </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="4"> art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="4"> art. 438 pkt 3 k.p.k.  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="4"> art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> art. 439 k.p.k. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> brak zarzutów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 1.4. Wnioski </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="291"/> <col width="48"/> <col width="339"/> </colgroup> <tr> <td> ☐ </td> <td> uchylenie </td> <td> ☒ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 2.1. Ustalenie faktów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="28"/> <col width="90"/> <col width="295"/> <col width="178"/> <col width="94"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> 1,2 </td> <td> </td> <td> A. G. (1) </td> <td> 1.odbycie kary w sprawie (...) SR dla (...) w W. 2. karalność oskarżonego dot. przypisanego w wyroku ciągu przestępstw </td> <td> 1) informacja z SR dla (...) w W. wraz z załącznikami 2) informacja z KRK </td> <td> k. 196-201 k.204-206 </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 2.2. Ocena dowodów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="405"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td> 1,2 </td> <td> 1) informacja z SR dla (...) w W. wraz z załącznikami 2) informacja z KRK </td> <td> informacje zostały udzielone przez organy do tego powołane, zostały potwierdzone dokumentami z załączników, nie były kwestionowane przez strony, stąd zasługują na wiarygodność </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="405"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="491"/> <col width="176"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="2"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> </td> <td> błędu w ustaleniach faktycznych dot. ustaleń w zakresie ilości głośników skradzionych w dniu 9 października 2019r. </td> <td> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Oskarżony w apelacji wskazał, że nie zgadza się z ustaleniem sądu I instancji w zakresie ilości głośników skradzionych w dniu 9 października 2019r., gdyż został uznany za winnego kradzieży dwóch sztuk głośników, a jest winien kradzieży tylko jednej sztuki. Jednak należy zauważyć, że oskarżony w dniu tym samym dniu tj. 9 października 2019r. dokonał dwóch kradzieży łącznie trzech głośników w dwóch sklepach ze sprzętem rtv i agd w E.: w sklepie przy ul. (...) w E. (2 głośniki)i w sklepie przy ul. (...) w E. (1 głośnik). I sąd I instancji w oparciu o zgromadzone dowody w postaci zeznań świadków, nagrań z monitoringu słusznie ustalił, że oskarżony w ramach przypisanego mu ciągu przestępstw dokonał tego dnia ww kradzieży. Natomiast sam oskarżony nie precyzując o kradzież głośnika z którego sklepu z dnia 9 października 2019r. mu chodzi, poza samym stwierdzeniem, że w tym dniu ukradł nie 2 głośniki tylko 1 głośnik i że wynika to z nagrania z monitoringu, które zostało źle przeanalizowane, to nie wskazał innych argumentów dla poparcia tego zarzutu. Przy czym zeznania świadka M. W. i monitoring z 9.10.2019r. ze sklepu przy ul. (...) w E. faktycznie obrazują kradzież 1 głośnika. Nie można jednak zapominać, że zeznania M. K. i monitoring z 9.10.2019r. ze sklepu przy ul. (...) w E. (na którym widać jak oskarżony bierze z półki dwa głośniki, ściąga zabezpieczenie, potem zawija głośniki w gazetę, wkłada do torby i opuszcza sklep) świadczą o drugiej kradzieży z tego samego tj. z 9.10.2019r. dnia dot. 2 głośników. Przy czym ze sklepu przy ul. (...) w E. oskarżony dokonał jeszcze jednej kradzieży 1 głośnika (...) i odbyło się to w dniu 23 października 2019r., co wynika z zeznań J. P. i nagrania z monitoringu. A to dało sądowi I instancji podstawy by w ramach ciągu przestępstw z pkt. I wyroku przypisać oskarżonemu w pkt. I.1 kradzież dwóch głośników (...) w dniu 9 października 2019r. w sklepie przy ul. (...) w E., a w pkt. I.2 m.in. 2 kradzieże 2 głośników (...) typ F. (...)ale dokonane w dniach 9(1 głośnik) i 23 (też 1 głośnik) października 2019r. w sklepie przy ul. (...) w E. (co daje 2 kradzieże 2 głośników kradzionych pojedynczo z tego sklepu w dniach 9 i 23 października 2019r.), a także kradzież głośnika S. z 28.10.2019r. w sklepie (...) w E. w (...)(o czym zeznawał P. Z., co wynika też z zatrzymania oskarżonego w dniu 28.10.2019r. i protokołu przeszukania go tego dnia). A w świetle takich dowodów, to nie można było uwzględnić zarzutu z apelacji oskarżonego co do błędnych ustaleń faktycznych dot. ilości skradzionych przez oskarżonego głośników. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td> o zmianę wyroku w zakresie ilości przypisanych w pkt. I wyroku głośników ukradzionych w dniu 9.10.2019r. </td> <td> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> z przyczyn dla których zarzut błędu w ustaleniach faktycznych okazał się niezasadny </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="2"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> 2. </td> <td> obrazy prawa materialnego poprzez zastosowanie w kwalifikacji art. 64§1kk </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Rację ma oskarżony co do tego, że sąd I instancji w zaskarżonym wyroku niesłusznie przypisał mu działanie w warunkach art. 64§1kk. Jak bowiem wynika z informacji z SR dla (...) w W. wraz z załącznikami dot. odbycia kary w sprawie (...) SR dla (...) w W., to M. G. odbył karę pozbawienia wolności z tej sprawy do 24 kwietnia 2014r. (przy czym jeszcze przebywał w jednostce penitencjarnej do 9 maja 2019r. odbywając zastępcza karę za wykroczenie z wyroku w spr. (...) SR dla (...)w W.). Sąd I instancji w zaskarżonym wyroku nieprawidłowo zaś zakwalifikował czyny przypisane oskarżonemu w pkt. I wyroku a popełnione w październiku 2019r. jako dokonane w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64§1kk, bo niewłaściwie przyjął, że oskarżony karę w sprawie (...) SR dla (...) w W. odbywał do dnia 19 października 2014r. Faktyczne zaś odbycie kary pozbawienia wolności z tej sprawy do 24 kwietnia 2014r. to powodowało, że czyny przypisane popełnił po upływie 5 lat od odbycia kary w sprawie (...). A wobec tego brak było podstaw do zastosowania art. 64§1kk, a przyjęcie tego przepisu w kwalifikacji czynów przypisanych w pkt. I wyroku nastąpiło z obrazą art. 64§1kk. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td> o zmianę wyroku i przyjęcie, że oskarżony nie działał w warunkach powrotu do przestępstwa tj. tzw. „recydywy” </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> z przyczyn dla których zarzut obrazy prawa materialnego okazał się zasadny </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="2"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> 3. </td> <td> rażąco surowej kary </td> <td> ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Z uwagi na uprzednią karalność oskarżonego (co wynika m.in. z aktualnej informacji z KRK) a także przypisanie oskarżonemu w zaskarżonym wyroku popełnienia kilku kradzieży w ramach ciągu przestępstw, to nie było podstaw do uznania, że bezwzględna kara pozbawienia wolności, i to wymierzona w dolnej granicy ustawowego zagrożenia z sankcji art. 278§1kk (gdzie przewiduje się karę do 5 lat pozbawienia wolności) jest karą rażąco surową. Należy też zauważyć, że uprzednie skazania oskarżonego na kary pozbawienia wolności to nie pozwalały na zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej w omawianej sprawie (art. 69§1kk). Jednakże wobec uwzględnienia zarzutu obrazy prawa materialnego dot. mylnego zastosowania w kwalifikacji art. 64§1kk, w sytuacji zmiany kwalifikacji czynów przypisanych oskarżonemu w pkt. I wyroku poprzez wyeliminowanie działania w warunkach art. 64§1kk, to nastąpiła dezaktualizacja związanej z działaniem w warunkach powrotu do przestępstw przesłanki mającej wpływ na wyższy wymiar kary. Konsekwencją tego stało się obniżenie kary wymierzonej A. G. z roku pozbawienia wolności do 9 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu odwoławczego kara taka odzwierciedla stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu, a także powinna odnieść skutek prewencji ogólnej i szczególnej. Przy takim wymiarze kary oskarżony może też złożyć wniosek o odbycie jej w ramach sytemu dozoru elektronicznego. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td> o zmianę wyroku i obniżenie kary </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> z przyczyn dla których zarzut obrazy prawa materialnego – art. 64§1kk okazał się zasadny, a w konsekwencji tego należało dokonać korekty kwalifikacji czynów przypisanych i obniżenia wymierzonej kary </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="667"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 1. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 1. </td> <td> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td> utrzymanie w mocy wyroku co do czynów przypisanych w pkt. I a kwalifikowanych z art. 278§1kk oraz rozstrzygnięć zawartych w pkt. II, III i IV </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td> z przyczyn dla których zarzut błędu w ustaleniach faktycznych okazał się niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 1. </td> <td> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td> zmiana pkt. I wyroku poprzez wyeliminowanie z opisu czynów przypisanych oskarżonemu działania w warunkach powrotu do przestępstwa, a z kwalifikacji tych czynów art. 64§1kk i obniżenie kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu o 3 miesiące w stosunku do kary z zaskarżonego wyroku </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td> z przyczyn dla których zarzut obrazy prawa materialnego – art. 64§1kk okazał się zasadny, a w konsekwencji tego należało dokonać korekty kwalifikacji czynów przypisanych i obniżenia wymierzonej kary </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="52"/> <col width="78"/> <col width="369"/> <col width="221"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 1.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td> ☐ art. 439 k.p.k. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 2.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td> ☐ art. 437 § 2 k.p.k. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 3.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td> ☐ art. 437 § 2 k.p.k. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td> ☐ art. 454 § 1 k.p.k. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="129"/> <col width="591"/> </colgroup> <tr> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td> pkt. III </td> <td> ponieważ oskarżony niedawno opuścił jednostkę penitencjarną, nie ma majątku, powinien płacić alimenty na dziecko i w sytuacji częściowego nieuwzględnienia zarzutów z apelacji, a częściowego ich uwzględnienia, to zwolniono go od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i od opłaty za obie instancje (art. 624§1kpk) </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="720"/> </colgroup> <tr> <td> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> </div>