II SA/Sz 1035/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Jankowski,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego R. Z. kwotę [...] złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...]z dnia [...]r. Nr [...], zobowiązującą R. Z. do uiszczenia opłaty adiacenckiej w wysokości [...]zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w [...]oznaczonej numerem [...], spowodowanej budową przez Miasto [...]sieci wodociągowej i sieci kanalizacyjnej. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie złożył R. Z., reprezentowany przez r. pr. S. K., wnosząc o jej uchylenie oraz o zwrot kosztów postępowania. Skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości [...]zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, zaś przed rozprawą wyznaczoną na dzień [...]r., pismem z dnia [...]r., poinformowało Sąd o uwzględnieniu skargi. Do akt sprawy organ nadesłał faxem decyzję z dnia [...]r. nr [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz zwrotne potwierdzenie odbioru tej decyzji, pokwitowane przez pełnomocnika skarżącego. Mocą tej decyzji Kolegium uchyliło w całości zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...]r. Nr [...]jednocześnie umarzając postępowanie organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części ustawą "p.p.s.a." organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (tzw. autokontrola). Zgodnie z art. 161 § 1 cyt. ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Uwzględnienie przez organ w całości skargi w ramach autokontroli stanowi niewątpliwie trzecią ze wskazanych przesłanek umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego (vide: orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego: postanowienie z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt I OSK 1168/05, LEX nr 321161; wyrok z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, LEX nr 188791). W niniejszej sprawie, przed dniem rozpoczęcia rozprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło w całości skargę R. Z., gdyż uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję i umorzyło postępowanie administracyjne. Tym samym postępowanie sądowe wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów należało na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzyć postępowanie sądowe. W przedmiocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 209 oraz 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a w zw. z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), zasądzając zwrot wpisu sądowego uiszczonego od skargi w kwocie [...]zł oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie [...]zł.