IV Ka 226/25

Суды общей юрисдикции2025-09-19

Номер дела

IV Ka 226/25

Дата решения

2025-09-19

Тип

REASONS

Текст решения

<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="8"/> <col width="17"/> <col width="53"/> <col width="9"/> <col width="125"/> <col width="6"/> <col width="61"/> <col width="6"/> <col width="51"/> <col width="11"/> <col width="14"/> <col width="3"/> <col width="28"/> <col width="2"/> <col width="36"/> <col width="84"/> <col width="76"/> <col width="1"/> </colgroup> <tr> <td colspan="23"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Formularz UK 2 </td> <td colspan="6"> Sygnatura akt </td> <td colspan="5"> IV Ka 226/25 </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td colspan="3"> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 lutego 2025 roku w sprawie o sygn. akt II K 1196/2. </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ inny </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="15"> ☐ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> ☒ w części </td> <td colspan="5"> ☒ </td> <td colspan="8"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> ☐ </td> <td colspan="8"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> ☒ </td> <td colspan="8"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☒ </td> <td colspan="16"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> ☒ </td> <td colspan="5"> uchylenie </td> <td colspan="3"> ☒ </td> <td colspan="9"> zmiana </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.5. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="7"> Oskarżony </td> <td colspan="7"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="5"> Dowód </td> <td colspan="2"> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2.1.1.1. </td> <td colspan="7"> P. S. </td> <td colspan="7"> Oskarżony wraz z byłą żoną Z. S. są współwłaścicielami pojazdu marki H. (...) o numerze rejestracyjnym (...). </td> <td colspan="5"> wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadka Z. S. </td> <td colspan="2"> k. 179, k. 178v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2.1.1.2. </td> <td colspan="7"> P. S. </td> <td colspan="7"> Oskarżony pobiera świadczenie rentowe w kwocie 1282, 35 zł. miesięcznie. </td> <td colspan="5"> zaświadczenie ZUS </td> <td colspan="2"> k. 167 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2.1.1.3. </td> <td colspan="7"> P. S. </td> <td colspan="7"> Samochód, którym kierował w dniu zdarzenia oskarżony jest zarejestrowany na dane M. B. i oskarżony nie dokonał jego przerejestrowania. </td> <td colspan="5"> kserokopia dowodu rejestracyjnego, wyjaśnienia oskarżonego </td> <td colspan="2"> k. 179, k. 176, k. 177 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2.1.1.4. </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="7"> Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim w dniu 24 lutego 2025 roku w sprawie o sygn. akt sygn. akt (...) umorzyła postępowanie - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 2)">art. 17 § 1 pkt 2 kpk</a>, wobec stwierdzenia braku znamion czynu zabronionego - w sprawie mającego miejsce w dniu 1 grudnia 2024 roku w P. przy ul. (...) utrudniania postępowania karnego dotyczącego prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości poprzez sprzedaż pojazdu marki H. (...) o nr rej. (...) zatrzymanego na protokół zajęcia mienia na poczet zabezpieczenia majątkowego, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 239;art. 239 § 1)">art. 239 § 1 kk</a>. </td> <td colspan="5"> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> </div> </td> <td colspan="2"> k. 134-135 </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="7"> Oskarżony </td> <td colspan="7"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="5"> Dowód </td> <td colspan="2"> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2.1.2.1. </td> <td colspan="7"> P. S. </td> <td colspan="7"> Oskarżony nie był kierowcą pojazdu, tylko jego znajomy. </td> <td colspan="5"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td colspan="2"> k. 168v </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.6. Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td colspan="9"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 2.1.1.1 do 2.1.1.4 </td> <td colspan="9"> Częściowo wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadka Z. S., zaświadczenie ZUS, kserokopia dowodu rejestracyjnego. </td> <td colspan="10"> Wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznania świadka Z. S. korespondują ze sobą, są logiczne i spójne w zakresie dotyczącym ich współwłasności samochodu marki H. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Dokument ZUS, jak również kserokopia dowodu rejestracyjnego ww. pojazdu oraz postanowienie o umorzeniu dochodzenia zostały wydane przez podmioty do tego uprawnione i są dokumentami w ocenie sądu okręgowego zasługującymi na wiarę. </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td colspan="9"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 2.1.2.1. </td> <td colspan="9"> Częściowo wyjaśnienia oskarżonego </td> <td colspan="10"> Wyjaśnienia oskarżonego, w których twierdził, że ktoś inny prowadził samochód w dniu zdarzenia nie zasługują na wiarę, gdyż są sprzeczne przede wszystkim z zeznaniami świadka Z. S.. Ponadto oskarżony w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił, że to jego syn prowadził samochód. Na rozprawie odwoławczej w dniu 8 lipca 2025 roku wyjaśnił, że to ktoś inny go podwiózł pod posesję byłej żony samochodem. Trudno przyjąć, że oskarżony mógł pomylić swojego syna z obcym mężczyzną, jako kierującego samochodem osobowym, w którym on miał być pasażerem, a nie kierowcą. </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="21"> Zarzut </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> 3.1. </td> <td colspan="18"> Oskarżony we wniesionej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił w sposób dorozumiany błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że popełnił czyn przypisany mu w punkcie 1, gdyż nie prowadził w dniu 15 sierpnia 2024 roku samochodu w stanie nietrzeźwości. </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zarzut podniesiony w apelacji oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie. Aby skutecznie podnosić zarzut naruszenia wynikającej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> zasady swobodnej oceny dowodów (bo w zasadzie takowy podniósł oskarżony) należy wykazać, że ustalenia sądu meriti oraz ocena zgromadzonego w niniejszej sprawie istotnego materiału dowodowego z punktu widzenia postawionego oskarżonemu zarzutu nie została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a>) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2 kpk</a>), a nadto nie była wynikiem rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 kpk</a>) oraz uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 424 § 1 pkt 1 kpk</a>) - zobacz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 1990 r., OSNKW 1991 r., nr 7-9, poz. 41 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., Prok i Pr. 1999 r., nr 2 poz.6). Sąd I instancji wnikliwie ocenił zgromadzony materiał dowodowy, a stanowisko swoje wyczerpująco uzasadnił, zgodnie z wymogami określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art. 424 § 1 kpk</a>. Dokonana przez sąd rejonowy ocena ujawnionych w toku przewodu sądowego dowodów, tj. wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadka Z. S., jak również zgromadzonego nieosobowego materiału dowodowego, poczyniona została w sposób wszechstronny i obiektywny, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego i pozostaje pod ochroną <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>. Świadek Z. S. na każdym z etapów postępowania spójnie i konsekwentnie zeznawała, że choć nie widziała momentu, w którym oskarżony podjechał w okolice jej posesji samochodem, to jednak widziała, że jedynie on znajdował się w samochodzie, wyczuła w rozmowie z nim silną woń alkoholu i była świadkiem odjazdu pojazdu, z całą pewnością kierowanego przez oskarżonego. Wskazała nadto interweniującym funkcjonariuszom Policji kierunek, w którym udał się oskarżony i właśnie tam ( na W. ) funkcjonariusze Policji zatrzymali oskarżonego, który nie zaprzeczał, że spożywał alkohol w postaci wódki w ilości połowy butelki o pojemności 0,5 l. Sąd odwoławczy dostrzega, że świadek jest byłą małżonką oskarżonego, a małżonkowie nie rozstali się w przyjaznych okolicznościach. Dlatego też słusznie do zeznań tego świadka sąd meriti podszedł z dużą dozą ostrożności, oceniając ich wiarygodność, głównie w świetle dowodu z nagrania z monitoringu oraz dokumentacji zdjęciowej pojazdu. Z. S. w swych zeznaniach nie dąży do celowego pomawiania oskarżonego o czyny jakie nie były jego udziałem, o czym świadczy chociażby szczere przyznania tego świadka, że nie widziała momentu przyjazdu oskarżonego. W kwestii wypowiedzianych gróźb karalnych oraz treści znieważających przez oskarżonego zeznania Z. S. również zasługują na wiarę i korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, w których przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu w punkcie II aktu oskarżenia. Reasumując: sąd rejonowy dokonał prawidłowej oceny ujawnionych w toku przewodu sądowego dowodów, słusznie nie dając wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której twierdzi, że nie kierował samochodem w stanie nietrzeźwości. Przede wszystkim wręcz naiwna jest przyjęta przez oskarżonego linia obrony, gdyż w toku pierwszego przesłuchania słowem nie wspomniał o jakiejkolwiek osobie, która miała być w tym feralnym dniu kierowcą jego pojazdu, a on pasażerem. Wręcz utrzymywał, że pod dom byłej żony przybył pieszo i w ten sposób się oddalił. Przeczy temu nagranie z monitoringu oraz zeznania świadka Z. S., która widziała pojazd oskarżonego zaparkowany w niedalekiej odległości od jej domu, a na monitoringu uwieczniono na ulicy (...) pojazd, którego znaki szczególne można zidentyfikować jako pojazd oskarżonego. Kolejno pojawiła się wersja, że to jego syn miał być kierowcą (świadek ten w toku postępowania sądowego skorzystał z prawa do odmowy zeznań). Następnie pojawiła się nowa wersja o niezidentyfikowanym mężczyźnie, który miał pomóc oskarżonemu, kierując jego pojazdem w dniu zdarzenia na prośbę P. S.. W toku postępowania odwoławczego oskarżony wyjaśnił, że ten niezidentyfikowany mężczyzn miał z nim jechać jako kierujący pojazdem po pół litra wódki i następnie odwieźć go pod posesję byłej żony oskarżonego, tyle tylko, że nie widziała go Z. S.. Ponadto nie jest możliwe, aby oskarżony mógł pomylić swojego syna z obcym mężczyzną (którego widział pierwszy raz) jako kierującego samochodem osobowym, w którym on miał być pasażerem. Czyny przypisane oskarżonemu charakteryzują się znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Oskarżony wiedział, że jest nietrzeźwy i działał z zamiarem bezpośrednim popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a>, decydując się prowadzić samochód w stanie znacznej nietrzeźwości. Również będąc w stanie nietrzeźwości użył wulgarnych sformułowań pod adresem pokrzywdzonej, a jego motywacja w zakresie obydwu przypisanych mu czynów zasługuje na potępienie. Wymierzone kary jednostkowe grzywny i kara łączna grzywny są wyważone w stosunku do sytuacji bytowej i majątkowej oskarżonego i stanowią dla niego dostateczną dolegliwość finansową. Kara łączna grzywny pozostaje w zgodzie z zasadami wymiaru kary w zakresie oddziaływania prewencyjnego i czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, osiągnie swoje cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat jest adekwatną reakcją, biorąc pod uwagę tak okoliczności łagodzące (niekaralność), jak też obciążające (znaczny stopień stężenia alkoholu, motywację sprawcy) i w dostatecznym stopniu środek ten wyeliminuje oskarżonego jako kierującego pojazdami mechanicznymi w ruchu lądowym. W ocenie sądu odwoławczego sąd meriti ustalił rozmiar świadczenia pieniężnego na odpowiednim minimalnym poziomie wobec możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego, i jego sytuacji bytowej. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Wniosek </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> O uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynu zarzuconego w pkt I i uchylenie orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Skoro zarzut poniesiony w apelacji wniesionej przez oskarżonego nie zasługiwały na uwzględnienie, to brak było podstaw prawnych do zmiany zaskarżonego wyroku w sposób postulowany przez oskarżonego - uniewinnienia go od popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a>. Ponieważ oskarżony został skazany za czyn wypełniający dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a>, to sąd meriti był zobligowany do orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wobec oskarżonego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a> ). </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> 3.2. </td> <td colspan="18"> Zarzut sformułowany w sposób dorozumiany dotyczący błędu w ustaleniach faktycznych mającego wpływ na treść wydanego wyroku poprzez przyjęcie, że sąd meriti nie powinien orzec przepadku samochodu marki H. (...) o numerze rejestracyjnym (...). </td> <td colspan="3"> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Sąd okręgowy uzupełnił postępowanie dowodowe na rozprawie odwoławczej i ustalił, że samochód, którym kierował oskarżony w stanie nietrzeźwości jest współwłasnością jego i Z. S. (byłej żony oskarżonego), co wyłącza możliwość orzeczenia jego przepadku. W wypadku, gdy ze względów prawnych lub faktycznych jest niemożliwe lub niecelowe orzeczenie przepadku pojazdu mechanicznego, zamiast jego przepadku orzeka się przepadek jego równowartości (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44 b;art. 44 b § 2)">art. 44b § 2 KK</a>). Orzeczenie takie - jak podkreśla się w uzasadnieniu projektu ZmKK z 7.7.2022 r. – „ma na celu wyłączenie uprzywilejowania sprawców, prowadzących pojazd mechaniczny, który w czasie wypadku uległ zniszczeniu lub znacznemu uszkodzeniu oraz tych wobec których przepadku wykonać nie będzie można (zbycie lub utrata pojazdu), w stosunku do sprawców powodujących wypadek niewiążący się z takim zniszczeniem lub uszkodzeniem pojazdu oraz tych, którzy pojazdu nie zbyli i nie utracili” (zob. Uzasadnienie projektu Zm KK z 7.7.2022 r., s. 14). Chodzi o sytuację gdy: 1) pojazd mechaniczny został zbyty, utracony, zniszczony lub znacznie uszkodzony; 2) pojazd mechaniczny w czasie popełnienia przestępstwa nie stanowił wyłącznej własności sprawcy. Chodzi o ochronę prawa własności osób trzecich, tj. właścicieli lub współwłaścicieli pojazdu mechanicznego prowadzonego przez sprawcę (zob. Uzasadnienie projektu ZmKK z 7.7.2022 r., s. 16). Za równowartość pojazdu mechanicznego uznaje się wartość pojazdu określoną w polisie ubezpieczeniowej na rok, w którym popełniono przestępstwo, a w razie braku polisy - średnią wartość rynkową pojazdu odpowiadającego, przy uwzględnieniu marki, modelu, roku produkcji, typu nadwozia, rodzaju napędu i silnika, pojemności lub mocy silnika oraz przybliżonego przebiegu pojazdowi prowadzonemu przez sprawcę, ustaloną na podstawie dostępnych danych, bez powoływania w tym celu biegłego (art. 44b § 2 kk .Kom red. Stefański 2025 wyd. 7 Legalis Teza IV ). Samochód marki H. (...) o numerze rejestracyjnym (...) stanowi przedmiot współwłasności, toteż niemożliwym jest orzeczenie jego przepadku. Sąd uznał za prawidłowo określoną kwotę wartości pojazdu pozostającą w zgodzie z powyższymi kryteriami - tą wskazaną przez oskarżonego w złożonych wyjaśnieniach. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Wniosek </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> O uchylenie przepadku samochodu marki H. (...) o numerze rejestracyjnym (...). </td> <td colspan="3"> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Skoro samochód marki H. (...) o numerze rejestracyjnym (...), którym kierował oskarżony w stanie nietrzeźwości stanowi współwłasność oskarżonego i jego byłej żony, to sąd okręgowy w miejsce orzeczonego przepadku orzekł przepadek jego równowartości. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 5.1.1. </td> <td colspan="22"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Sąd okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w części dotyczącej uznania oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów z punktów I i II aktu oskarżenia i orzeczenia kar jednostkowych grzywny za każdy czyn przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> w wymiarze: 200 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych (za czyn z pkt I wypełniający dyspozycję z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a>) i 150 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych (za czyn z pkt II wypełniający dyspozycję z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>). Sąd okręgowy utrzymał w mocy: - wymiar kary łącznej grzywny w wysokości 250 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych, - orzeczenie wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, z zaliczeniem oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 15 sierpnia 2024 roku; - orzeczenie od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwoty 5.000 złotych tytułem świadczenia pieniężnego - zasądzenie kosztów sądowych. </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Skoro zarzuty poniesione w apelacji wniesionej przez oskarżonego nie zasługiwały na uwzględnienie, to w ww. części należało zaskarżony wyrok utrzymać w mocy. </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 5.2.1. </td> <td colspan="22"> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce orzeczonego w punkcie 7 przepadku samochodu, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 5)">art. 178a § 5kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44 b;art. 44 b § 2)">art. 44b § 2 kk</a> orzekł przepadek równowartości wartość samochodu osobowego marki H. (...) o nr rej. (...), ustalając ją na kwotę 4500 złotych. </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Z ustaleń sądu okręgowego wynika, że samochód, którego przepadek orzekł sąd meriti w punkcie 7 zaskarżonego wyroku stanowi współwłasność oskarżonego i jego byłej żony. W zaistniałej sytuacji należało orzec przepadek równowartości wartość samochodu osobowego marki H. (...) o nr rej. (...) ustalając ją na kwotę 4500 złotych. </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 5.3.1.1.1. </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 5.3.1.2.1. </td> <td colspan="14"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 5.3.1.3.1. </td> <td colspan="14"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 5.3.1.4.1. </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="18"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="18"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> pkt 3 </td> <td colspan="18"> Sąd okręgowy zwolnił oskarżonego od uiszczenia opłaty za drugą instancję oraz od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym, gdyż ich poniesienie byłoby zbyt uciążliwe dla oskarżonego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> ). </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="328"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> 1.11. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> Oskarżony P. S. </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> Skarżone jest rozstrzygnięcie uznające oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie I aktu oskarżenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a>) oraz orzeczenie przepadku samochodu i zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="4"> ☐ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☒ w części </td> <td colspan="2"> ☒ </td> <td> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.1.1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="3"> uchylenie </td> <td> ☒ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table>