II K 114/20

<p> <strong> <!-- -->1.Sygn. akt II K 114/20</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.2.W Y R O K</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 22 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący</strong> – Sędzia SO Krystyna Szczechowicz</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> sekr. sąd. Joanna Kulesza</p> <p>bez udziału prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2020 r.</p> <p>sprawy na podstawie subsydiarnego aktu oskarżenia wniesionego przez <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. K.</span> przeciwko:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. S.</span> (<span class="anon-block">S.</span>), </strong>synowi <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">D. z domu A.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>,</p> <p>oskarżonemu o to, że w okresie od marca 2015 roku do 6 marca 2017 roku w <span class="anon-block">O.</span> jako Prezes Zarządu firmy <span class="anon-block">S. (...)</span> z o.o. w <span class="anon-block">O.</span> przywłaszczył powierzone mienie znacznej wartości w postaci sprzętu gastronomicznego i wyposażenia lokalu gastronomicznego:</p> <p>- 175 talerzy obiadowych płaskich o wartości 1400 zł,</p> <p>- 177 talerzy obiadowych głębokich o wartości 1062 zł,</p> <p>- 200 talerzy przystawkowych o wartości 400 zł,</p> <p>- 180 spodków uniwersalnych o wartości 540 zł,</p> <p>- 196 spodków pod filiżankę o wartości 588 zł,</p> <p>- 18 bulionówek o wartości 108 zł,</p> <p>- 25 spodków innych o wartości 75 zł,</p> <p>- 8 talerzy kwadratowych o wartości 128 zł,</p> <p>- 204 talerzy przystawkowych małych o wartości 408 zł,</p> <p>- 8 szklanek casablanka o wartości 16 zł,</p> <p>- 99 szklanek niskich o wartości 198 zł,</p> <p>- 12 szklanek wysokich o wartości 24 zł,</p> <p>- 2 kieliszków imperial o wartości 6 zł,</p> <p>- 5 kieliszków różanych o wartości 25 zł,</p> <p>- 1 kieliszka Margarita o wartości 4 zł,</p> <p>- 1 kieliszka do koktajlu o wartości 6 zł,</p> <p>- 180 noży obiadowych o wartości 360 zł,</p> <p>- 182 widelców obiadowych o wartości 364 zł,</p> <p>- 177 łyżek obiadowych o wartości 354 zł,</p> <p>- 213 łyżeczek do herbaty o wartości 320 zł,</p> <p>- 158 widelczyków do ciasta o wartości 220 zł,</p> <p>- 100 widelczyków o wartości 140 zł,</p> <p>- 6 dzbanków do mleka o wartości 42 zł,</p> <p>- 2 dzbanków do mleka szklanych o wartości 10 zł,</p> <p>- 1 dzbanka do mleka mango o wartości 5 zł,</p> <p>- 8 pater dużych o wartości 320 zł,</p> <p>- 1 patery średniej o wartości 35 zł,</p> <p>- 1 patery małej o wartości 30 zł,</p> <p>- 27 sosjerek o wartości 81 zł,</p> <p>- 1 misy porcelanowej XL o wartości 35 zł,</p> <p>- 6 misek porcelanowych dużych o wartości 180 zł,</p> <p>- 1 miski porcelanowej małej o wartości 25 zł,</p> <p>- 14 talerzy do pizzy o wartości 112 zł,</p> <p>- 3 cukierniczek o wartości 15 zł,</p> <p>- 264 filiżanek porcelanowych o wartości 1056 zł,</p> <p>- 1 miski do ponczu o wartości 30 zł,</p> <p>- 1 tortownicy (patery) o wartości 30 zł,</p> <p>- 7 misek szklanych dużych o wartości 231 zł,</p> <p>- 6 misek szklanych małych o wartości 150 zł,</p> <p>- 9 dzbanków do wody o wartości 135 zł,</p> <p>- 3 podgrzewaczy o wartości 810 zł,</p> <p>- 1 miksera ręcznego Bamix o wartości 640 zł,</p> <p>- 2 kociołków o wartości 500 zł,</p> <p>- 7 koszy do zmywarki o wartości 385 zł,</p> <p>- 3 termosów 10 l o wartości 1740 zł,</p> <p>- 2 pojemników termoizolacyjnych o wartości 300 zł,</p> <p>- 1 termosu 20 l o wartości 770 zł,</p> <p>- 2 termosów 3 l o wartości 200 zł,</p> <p>- 1 wózka kelnerskiego o wartości 700 zł,</p> <p>- 2 nadstawek do kosza do zmywarki o wartości 40 zł,</p> <p>- 1 śmietnika 120 l o wartości 120 zł,</p> <p>- 3 krzeseł transparentnych o wartości 1050 zł,</p> <p>- 1 torby do pizzy 60 cm o wartości 70 zł,</p> <p>- 5 toreb do pizzy 30 cm o wartości 250 zł,</p> <p>- 17 obrusów białych o wartości 1360 zł,</p> <p>- 8 serwetek białych o wartości 120 zł,</p> <p>- 2 falban szarych o wartości 120 zł,</p> <p>- 3 obrusów pomarańczowych o wartości 180 zł,</p> <p>- 2 rondli 160 mm o wartości 80 zł,</p> <p>- 1 patelni teflonowej o wartości 90 zł,</p> <p>- 76 pojemników GN o wartości 1900 zł,</p> <p>- 1 garnka wysokiego o wartości 160 zł,</p> <p>- 6 desek do krojenia o wartości 480 zł,</p> <p>- 10 koszyków do pieczywa o wartości 60 zł,</p> <p>- 2 form do Terin o wartości 200 zł,</p> <p>- 1 lampy owadobójczej o wartości 160 zł,</p> <p>- 4 misek polerowanych o wartości 56 zł,</p> <p>- 1 półmiska o wartości 35 zł,</p> <p>- 6 pojemników GN o wartości 120 zł,</p> <p>- 6 pokrywek GN o wartości 120 zł,</p> <p>- 25 pojemników GN o wartości 500 zł,</p> <p>- 8 pokrywek GN o wartości 180 zł,</p> <p>- 1 mięsiarki planetarnej o wartości 1400 zł,</p> <p>- 1 wagi czytnik walizkowej o wartości 2200 zł,</p> <p>- 1 warnika do wody o wartości 400 zł,</p> <p>- 4 termosów cateringowych 9,5 l o wartości 560 zł,</p> <p>- 8 przyprawników o wartości 240 zł,</p> <p>- 1 porcjonera do lodów o wartości 100 zł,</p> <p>- 14 patelni o wartości 840 zł,</p> <p>- 3 garnków wysokich o wartości 1260 zł,</p> <p>- 3 noży do pieczenia o wartości 45 zł,</p> <p>- 1 miksera ręcznego o wartości 790 zł,</p> <p>- 1 blendera barowego Madness Vitamix o wartości 1290 zł,</p> <p>- 2 stołów chłodniczych ECO o wartości 9600 zł,</p> <p>- 8 garnków o wartości 1200 zł,</p> <p>- 3 rondli 240 mm o wartości 300 zł,</p> <p>- 1 otwieracza do konserw o wartości 200 zł,</p> <p>- 7 noży kuchennych o wartości 280 zł,</p> <p>- 1 stojaka na deski o wartości 60 zł,</p> <p>- 1 robota Coupe Tarcza o wartości 290 zł,</p> <p>- 1 kompletu wentylacji klimatyzacji Diner o wartości 16.500 zł,</p> <p>- 1 zabudowy meblowej cocobolo bufet o wartości 1100 zł,</p> <p>- 1 wzmacniacza 100 W MRS PA o wartości 550 zł,</p> <p>- 12 krzeseł Vilmar dąb o wartości 15.600 zł,</p> <p>- 2 regałów polypropylen o wartości 540 zł,</p> <p>- 2 telewizorów Led Samsung 46 o wartości 3800 zł,</p> <p>- 1 telefonu Voip Gigaset o wartości 300 zł,</p> <p>- 1 stanowiska sprzedaży Pos o wartości 6000 zł,</p> <p>- 8 stołów konsumpcyjnych o wartości 2400 zł,</p> <p>o łącznej wartości 90.529 zł na szkodę <span class="anon-block">J. K.</span>,</p> <p>- zmywarkę kapturową REDFOX T 155,</p> <p>- Mikser TANAKE TFC 220T,</p> <p>- Warnik FETCO HWB25,</p> <p>- Płytę Grilową Elektryczną RMGASTRO FTRT74ET,</p> <p>- Frytkownicę RMGASTRO F13T-74ET,</p> <p>- Zmywarkę REDFOX QQ-82T,</p> <p>- Kuchnię Gazową 6-palnikową RMGASTRO PCT-712 G/P,</p> <p>- Piec Konwekcyjno Parowy RETIGO 611 B 1013L,</p> <p>- Szafę chłodniczą REDFOX HR 600,</p> <p>- Szafę chłodniczą 1300 Juka HF 600,</p> <p>- Szafę mroźniczą 1300 Juka HFM-800,</p> <p>- Stół chłodniczy REDFOX RT-2D,</p> <p>- Stół mroźniczy REDFOX FT- 2D,</p> <p>- Stół chłodniczy 2 szuflady StalGast 842029,</p> <p>- Stół chłodniczy REDFOX RT-2DS,</p> <p>- Stół chłodniczy 4 szuflady REDFOX SZ-902</p> <p>o łącznej wartości 164.950 złotych na szkodę <span class="anon-block">M. K. (1)</span>,</p> <p> <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> orzeka</strong> </p> <p>I.  <span class="anon-block">P. S.</span> uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 1)">art.632 pkt 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 640)">art.640 kpk</a> kosztami procesu obciąża <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. K.</span> w tym zasądza od oskarżycieli posiłkowych solidarnie na rzecz oskarżonego <span class="anon-block">P. S.</span> kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy.</p> <table> <colgroup> <col width="33"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 114/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w okresie od marca 2015 roku do 6 marca 2017 roku w <span class="anon-block">O.</span> jako Prezes Zarządu firmy <span class="anon-block">S. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> przywłaszczył powierzone mienie znacznej wartości w postaci sprzętu gastronomicznego i wyposażenia lokalu gastronomicznego:</p> <p>- 175 talerzy obiadowych płaskich o wartości 1400 zł,</p> <p>- 177 talerzy obiadowych głębokich o wartości 1062 zł,</p> <p>- 200 talerzy przystawkowych o wartości 400 zł,</p> <p>- 180 spodków uniwersalnych o wartości 540 zł,</p> <p>- 196 spodków pod filiżankę o wartości 588 zł,</p> <p>- 18 bulionówek o wartości 108 zł,</p> <p>- 25 spodków innych o wartości 75 zł,</p> <p>- 8 talerzy kwadratowych o wartości 128 zł,</p> <p>- 204 talerzy przystawkowych małych o wartości 408 zł,</p> <p>- 8 szklanek casablanka o wartości 16 zł,</p> <p>- 99 szklanek niskich o wartości 198 zł,</p> <p>- 12 szklanek wysokich o wartości 24 zł,</p> <p>- 2 kieliszków imperial o wartości 6 zł,</p> <p>- 5 kieliszków różanych o wartości 25 zł,</p> <p>- 1 kieliszka Margarita o wartości 4 zł,</p> <p>- 1 kieliszka do koktajlu o wartości 6 zł,</p> <p>- 180 noży obiadowych o wartości 360 zł,</p> <p>- 182 widelców obiadowych o wartości 364 zł,</p> <p>- 177 łyżek obiadowych o wartości 354 zł,</p> <p>- 213 łyżeczek do herbaty o wartości 320 zł,</p> <p>- 158 widelczyków do ciasta o wartości 220 zł,</p> <p>- 100 widelczyków o wartości 140 zł,</p> <p>- 6 dzbanków do mleka o wartości 42 zł,</p> <p>- 2 dzbanków do mleka szklanych o wartości 10 zł,</p> <p>- 1 dzbanka do mleka mango o wartości 5 zł,</p> <p>- 8 pater dużych o wartości 320 zł,</p> <p>- 1 patery średniej o wartości 35 zł,</p> <p>- 1 patery małej o wartości 30 zł,</p> <p>- 27 sosjerek o wartości 81 zł,</p> <p>- 1 misy porcelanowej XL o wartości 35 zł,</p> <p>- 6 misek porcelanowych dużych o wartości 180 zł,</p> <p>- 1 miski porcelanowej małej o wartości 25 zł,</p> <p>- 14 talerzy do pizzy o wartości 112 zł,</p> <p>- 3 cukierniczek o wartości 15 zł,</p> <p>- 264 filiżanek porcelanowych o wartości 1056 zł,</p> <p>- 1 miski do ponczu o wartości 30 zł,</p> <p>- 1 tortownicy (patery) o wartości 30 zł,</p> <p>- 7 misek szklanych dużych o wartości 231 zł,</p> <p>- 6 misek szklanych małych o wartości 150 zł,</p> <p>- 9 dzbanków do wody o wartości 135 zł,</p> <p>- 3 podgrzewaczy o wartości 810 zł,</p> <p>- 1 miksera ręcznego Bamix o wartości 640 zł,</p> <p>- 2 kociołków o wartości 500 zł,</p> <p>- 7 koszy do zmywarki o wartości 385 zł,</p> <p>- 3 termosów 10 l o wartości 1740 zł,</p> <p>- 2 pojemników termoizolacyjnych o wartości 300 zł,</p> <p>- 1 termosu 20 l o wartości 770 zł,</p> <p>- 2 termosów 3 l o wartości 200 zł,</p> <p>- 1 wózka kelnerskiego o wartości 700 zł,</p> <p>- 2 nadstawek do kosza do zmywarki o wartości 40 zł,</p> <p>- 1 śmietnika 120 l o wartości 120 zł,</p> <p>- 3 krzeseł transparentnych o wartości 1050 zł,</p> <p>- 1 torby do pizzy 60 cm o wartości 70 zł,</p> <p>- 5 toreb do pizzy 30 cm o wartości 250 zł,</p> <p>- 17 obrusów białych o wartości 1360 zł,</p> <p>- 8 serwetek białych o wartości 120 zł,</p> <p>- 2 falban szarych o wartości 120 zł,</p> <p>- 3 obrusów pomarańczowych o wartości 180 zł,</p> <p>- 2 rondli 160 mm o wartości 80 zł,</p> <p>- 1 patelni teflonowej o wartości 90 zł,</p> <p>- 76 pojemników GN o wartości 1900 zł,</p> <p>- 1 garnka wysokiego o wartości 160 zł,</p> <p>- 6 desek do krojenia o wartości 480 zł,</p> <p>- 10 koszyków do pieczywa o wartości 60 zł,</p> <p>- 2 form do Terin o wartości 200 zł,</p> <p>- 1 lampy owadobójczej o wartości 160 zł,</p> <p>- 4 misek polerowanych o wartości 56 zł,</p> <p>- 1 półmiska o wartości 35 zł,</p> <p>- 6 pojemników GN o wartości 120 zł,</p> <p>- 6 pokrywek GN o wartości 120 zł,</p> <p>- 25 pojemników GN o wartości 500 zł,</p> <p>- 8 pokrywek GN o wartości 180 zł,</p> <p>- 1 mięsiarki planetarnej o wartości 1400 zł,</p> <p>- 1 wagi czytnik walizkowej o wartości 2200 zł,</p> <p>- 1 warnika do wody o wartości 400 zł,</p> <p>- 4 termosów cateringowych 9,5 l o wartości 560 zł,</p> <p>- 8 przyprawników o wartości 240 zł,</p> <p>- 1 porcjonera do lodów o wartości 100 zł,</p> <p>- 14 patelni o wartości 840 zł,</p> <p>- 3 garnków wysokich o wartości 1260 zł,</p> <p>- 3 noży do pieczenia o wartości 45 zł,</p> <p>- 1 miksera ręcznego o wartości 790 zł,</p> <p>- 1 blendera barowego Madness Vitamix o wartości 1290 zł,</p> <p>- 2 stołów chłodniczych ECO o wartości 9600 zł,</p> <p>- 8 garnków o wartości 1200 zł,</p> <p>- 3 rondli 240 mm o wartości 300 zł,</p> <p>- 1 otwieracza do konserw o wartości 200 zł,</p> <p>- 7 noży kuchennych o wartości 280 zł,</p> <p>- 1 stojaka na deski o wartości 60 zł,</p> <p>- 1 robota Coupe Tarcza o wartości 290 zł,</p> <p>- 1 kompletu wentylacji klimatyzacji Diner o wartości 16.500 zł,</p> <p>- 1 zabudowy meblowej cocobolo bufet o wartości 1100 zł,</p> <p>- 1 wzmacniacza 100 W MRS PA o wartości 550 zł,</p> <p>- 12 krzeseł Vilmar dąb o wartości 15.600 zł,</p> <p>- 2 regałów polypropylen o wartości 540 zł,</p> <p>- 2 telewizorów Led Samsung 46 o wartości 3800 zł,</p> <p>- 1 telefonu Voip Gigaset o wartości 300 zł,</p> <p>- 1 stanowiska sprzedaży Pos o wartości 6000 zł,</p> <p>- 8 stołów konsumpcyjnych o wartości 2400 zł,</p> <p>o łącznej wartości 90.529 zł na szkodę <span class="anon-block">J. K.</span>,</p> <p>- zmywarkę kapturową REDFOX T 155,</p> <p>- Mikser TANAKE TFC 220T,</p> <p>- Warnik FETCO HWB25,</p> <p>- Płytę Grilową Elektryczną RMGASTRO FTRT74ET,</p> <p>- Frytkownicę RMGASTRO F13T-74ET,</p> <p>- Zmywarkę REDFOX QQ-82T,</p> <p>- Kuchnię Gazową 6-palnikową RMGASTRO PCT-712 G/P,</p> <p>- Piec Konwekcyjno Parowy RETIGO 611 B 1013L,</p> <p>- Szafę chłodniczą REDFOX HR 600,</p> <p>- Szafę chłodniczą 1300 Juka HF 600,</p> <p>- Szafę mroźniczą 1300 Juka HFM-800,</p> <p>- Stół chłodniczy REDFOX RT-2D,</p> <p>- Stół mroźniczy REDFOX FT- 2D,</p> <p>- Stół chłodniczy 2 szuflady StalGast 842029,</p> <p>- Stół chłodniczy REDFOX RT-2DS,</p> <p>- Stół chłodniczy 4 szuflady REDFOX SZ-902</p> <p>o łącznej wartości 164.950 złotych na szkodę <span class="anon-block">M. K. (1)</span> tj. przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> w 2005 r. był współzałożycielem i do marca 2016 r. jednym ze wspólników <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> W ramach tej działalności w kwietniu 2013 r. wynajął lokal przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, w którym od marca 2014 r. prowadził <span class="anon-block"> bar (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.1. zeznania świadka <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 2 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.2 kopia umowy spółki wraz z aneksami</p> </td> <td> <p>k. 117-150, 153-168</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.3 kopie uchwał wspólników</p> </td> <td> <p>k. 35-36</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> brat <span class="anon-block">J. K.</span> zawarł w dniu 25 stycznia 2014 r. z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> (dalej jako <span class="anon-block"> (...)</span>) trzy <span class="anon-block">umowy leasingu nr (...)</span> na sprzęt gastronomiczny (tzw. „ciężki”, który miał być na stałe zamontowany w kuchni tego lokalu), który wbrew umownym ustaleniom i bez wiedzy leasingodawcy miał być następnie przekazany <span class="anon-block">J. K.</span> (<span class="anon-block"> (...) s.c.</span>) i zamontowany w lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. W umowach leasingowych wskazano, że sprzęt miał być zamontowany przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, gdzie mieścił się lokal <span class="anon-block"> (...)</span>. Bracia nieformalnie umówili się przy tym, że <span class="anon-block">J. K.</span> będzie płacił <span class="anon-block">M. K. (1)</span> za najem sprzętu czynsz, odpowiadający wysokości raty leasingowej.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.4 zeznania świadka <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 253-254; k.1-4 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.5 umowy leasingu wraz ze specyfikacją urządzeń</p> </td> <td> <p>k. 81-104, 106-108, 306 - 334 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Zamówieniem ww. sprzętu gastronomicznego („ciężkiego”) do <span class="anon-block">D.</span> i jego montażem w tym lokalu miał zająć się <span class="anon-block">T. B.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.6 zeznania <span class="anon-block">T. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 378v. akt PR 2 Ds.2037.2016,</p> <p>k. 291v.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p> <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> na potrzeby prowadzenia działalności gastronomicznej w <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">B. (...)</span> nabyli różnego rodzaju inne, drobniejsze wyposażenie – zastawy stołowe, stoły i krzesła, drobniejszy sprzęt do przygotowania posiłków, obrusy i inne, w tym opisane szczegółowo w zarzucie (od pozycji: „175 talerzy obiadowych płaskich” i kolejno aż do pozycji: „8 stołów konsumpcyjnych”).</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.7. wykaz majątku ruchomego <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> wraz z fakturami</p> </td> <td> <p>k.14-64 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.8 wykaz sporządzony przez komornika w lokalu <span class="anon-block">D.</span> </p> </td> <td> <p>k.148-156 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> w styczniu 2014 r. jako wspólnik <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> zawarł umowę najmu dwukondygnacyjnego lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, zaś w marcu 2014 r. rozpoczął w nim remont. W lokalu tym miała być prowadzona restauracja pod nazwę <span class="anon-block">(...)</span> W celu realizacji tego przedsięwzięcia <span class="anon-block">J. K.</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span> zawarli w dniu 13 marca 2014 r. umowę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością działającą pod firmą <span class="anon-block">S. (...)</span>. Zgodnie z jej treścią kapitał zakładowy spółki określono na kwotę 50.000 zł, dzieląc go na 100 równych i niepodzielnych udziałów. Udziałowcem posiadającym 90 udziałów i zarazem prezesem zarządu został <span class="anon-block">J. K.</span>, zaś 10 udziałów należało do <span class="anon-block">M. K. (1)</span>. Spółka potrzebowała środków na dokończenie remontu lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w związku z czym <span class="anon-block">J. K.</span> rozpoczął starania o uzyskanie pożyczki z <span class="anon-block"> (...)</span>. Pożyczki jednak nie uzyskano z uwagi na wcześniejsze problemy finansowe <span class="anon-block">J. K.</span>, w tym wpis w Rejestrze Dłużników Niewypłacalnych. <span class="anon-block">M. K. (1)</span> chcąc pomóc bratu, pod koniec kwietnia 2014 r. przejął wszystkie udziały w <span class="anon-block">S. (...)</span> i został prezesem zarządu. Tego samego dnia doszło do sprzedaży 90 udziałów przez <span class="anon-block">J. K.</span> <span class="anon-block">M. K. (1)</span>. Wszelkie działania związane z prowadzeniem spółki wykonywał jednak nadal <span class="anon-block">J. K.</span> jako pełnomocnik spółki.</p> <p>Latem 2014 r. spółka otrzymała pożyczkę z <span class="anon-block"> (...)</span> w wysokości 300.000 zł i kontynuowała remont oraz przystosowywanie lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> na potrzeby restauracji.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.9 informacja z Krajowego rejestru Sądowego</p> </td> <td> <p>k. 229-235 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.10 kopia atu notarialnego – umowa spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</p> </td> <td> <p>k.264-269 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.11 kopia atu notarialnego</p> </td> <td> <p>k. 270 – 271 z akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.12 Kopia protokołu Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki <span class="anon-block">S. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 273 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.13 zeznania świadka <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k.1-4 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="13"> <p>W styczniu 2015 r. <span class="anon-block">J. K.</span> został prokurentem samoistnym spółki<em> <!-- -->.</em> </p> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> prowadził w przeszłości <span class="anon-block"> restaurację (...)</span>, której na początku września 2014 r. prowadzenie przejęła od <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> <span class="anon-block"> spółka (...) s.c.</span> Przed zakończeniem najmu <span class="anon-block"> spółka (...) s.c.</span> sprzedała wyposażenie wnętrza i drobnego sprzętu gastronomicznego z lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">S. (...)</span> <br/> <br/> <span class="anon-block"> Sp. z o.o. (...)</span> tym wyposażenie kuchni oraz zaplecza kuchennego <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> fakturą z dnia 24 lipca 2014 r. <span class="anon-block"> (...)</span> na kwotę 126.061,22 zł oraz fakturą z dnia 24 lipca 2014 r. <span class="anon-block"> (...)</span> na kwotę 174.668,13 zł sprzedała na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Następnie <span class="anon-block">S. (...)</span> zawarła z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">umowy leasingu operacyjnego nr (...)</span> (UL) oraz <span class="anon-block"> (...)</span> (UL), w ramach których wyleasingowała sprzęty sprzedane uprzednio na podstawie wyżej wymienionych faktur.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.14 kopia <span class="anon-block">faktury (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 146, 255 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.15 kopia <span class="anon-block">faktury (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 140, 256-257 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.16 kopia umowy leasingu wraz z protokołem odbioru i oświadczeniami</p> </td> <td> <p>k. 133-139</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>W dniu 31 sierpnia 2014 r. <span class="anon-block"> spółka (...) s.c.</span> na podstawie <span class="anon-block">faktury nr (...)</span> sprzedała <span class="anon-block">S. (...)</span> sprzęt gastronomiczny za łączną kwotę 123.000 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.17 kopia faktury</p> </td> <td> <p>k. 132 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p>01 października 2014 r. <span class="anon-block">S. (...)</span> zawarła z <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> umowę najmu lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z jego wyposażeniem. Zgodnie z postanowieniami tej umowy <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> miała płacić <span class="anon-block">S. (...)</span> comiesięczny czynsz do 31.12. 2015 r., a po tym okresie wyposażenie znajdujące się w lokalu miało przejść na własność <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.18 zeznania <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 474v. akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.19 kopia umowy najmu</p> </td> <td> <p>k. 477-479 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Z powodu braku środków finansowych przy realizacji planu otwarcia <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">J. K.</span> zwrócił się po pomoc do <span class="anon-block">M. H. (1)</span>. Wymieniony zgodził się, ale zaproponował, że w jego imieniu udziałowcem w <span class="anon-block">S. (...)</span> zostanie <span class="anon-block">M. S.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.20 zeznania <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 475 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="13"> <p>W dniu 14 stycznia 2015 r. odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników <span class="anon-block">S. (...)</span>, gdzie wspólnicy oświadczyli, że tego dnia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> sprzedał część udziałów <span class="anon-block">M. S.</span> oraz wybrano nowy Zarząd i prezesa w osobie <span class="anon-block">P. S.</span> – będącego wieloletnim współpracownikiem <span class="anon-block">M. H. (1)</span> - i powołano prokurenta samoistnego w osobie <span class="anon-block">J. K.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.21 kopia atu notarialnego</p> </td> <td> <p>k. 275-277 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.22 kopia umowy sprzedaży udziałów</p> </td> <td> <p>k. 285-287 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.23kopia oświadczenia o wyrażaniu zgody na pełnienie funkcji prokurenta samoistnego</p> </td> <td> <p>k. 289 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="13"> <p>W dniu 02 marca 2015 r. lokal przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> został przekazany przez <span class="anon-block">J. K.</span> jako wspólnika <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> – <span class="anon-block">S. (...)</span>. w <span class="anon-block">O.</span> na podstawie <span class="anon-block">umowy nr (...)</span> również z dnia 02 marca 2015 r. Od tego czasu prowadzeniem <span class="anon-block"> (...)</span> miała zająć się <span class="anon-block">S. (...)</span>, która przejęła też dotychczasowych pracowników <span class="anon-block">J. K.</span>. <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> przekazali <span class="anon-block">S. (...)</span> lokal z całym wyposażeniem tego lokalu, ale nie sporządzono spisu przekazywanych rzeczy – wyposażenia lokalu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.24 zeznania <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 1-4 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.25 zeznania <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 369-370 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.26 protokół przekazania lokalu wraz z załącznikiem</p> </td> <td> <p>k. 109-113, 114-118</p> <p>akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="13"> <p>Po śmierci <span class="anon-block">M. S.</span>, na skutek udzielonego przez jego spadkobierców pełnomocnictwa, <span class="anon-block">M. H. (1)</span> reprezentował połowę udziałów<span class="anon-block">S. (...)</span> Przed samym otwarciem <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">M. H. (1)</span>, wbrew zamiarom <span class="anon-block">J. K.</span>, zaczął forsować swoje plany co do tego przedsięwzięcia i na tym tle zaczęło dochodzić między nimi do nieporozumień.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.27 zeznania <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 369-370</p> <p>akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.28 zeznania <span class="anon-block">R. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 411-413</p> <p>akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.29 zeznania <span class="anon-block">P. Ł.</span> </p> </td> <td> <p>k. 415-416 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.30 korespondencja mailowa</p> </td> <td> <p>k. 731-735</p> <p>akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>W dniu 01 kwietnia 2015 r. w kancelarii notarialnej w <span class="anon-block">O.</span> stawili się <span class="anon-block">M. H. (1)</span> i <span class="anon-block">J. K.</span>, gdzie w akcie notarialnym repertorium A numer <span class="anon-block"> (...)</span> stwierdzono, że z różnych tytułów zadłużenie <span class="anon-block"> (...) spółki (...)</span>, <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> wobec <span class="anon-block"> Krajowej Agencji (...) sp. z o.o.</span> wynosi 569 850,69 zł, w tym 400 tyś. zł z tytułu umowy pożyczki z dnia 12 maja 2014 r. udzielonej wspólnikom spółki pod nazwą <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> przez <span class="anon-block"> spółkę (...) sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">J. K.</span> w akcie tym uznał zadłużenie i ww. podmioty zawarły ugodę, że zostanie ono spłacone do dnia 31 grudnia 2015 r. Jednocześnie strony oświadczyły, że zabezpieczeniem spłaty wierzytelności w przypadku opóźnienia od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia poprzedzającego dzień zapłaty, będzie umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie wszystkich udziałów w spółce <span class="anon-block">S. (...)</span> przysługujących <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na rzecz <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.31 kopia aktu notarialnego</p> </td> <td> <p>k.300-305</p> <p>akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p>W dniu 1 kwietnia 2015 r. pomiędzy <span class="anon-block">M. K. (1)</span> a <span class="anon-block"> Krajową Agencją (...) sp. z o.o.</span> reprezentowaną przez <span class="anon-block">M. H. (2)</span> zawarta została umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Umowa ta miała na celu zabezpieczenie wierzytelności przysługującej <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> wobec <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> (wspólnicy <span class="anon-block">J. K.</span>, <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>) na wypadek nie wywiązania się przez dłużnika z zobowiązań wynikających z tytułu łączącego dłużnika z przyjmującym porozumienia w sprawie spłaty zadłużenia z dnia 01 kwietnia 2015 r. Wartość wierzytelności na dzień zawarcia umowy określono na kwotę 569.850,69 zł. Jednocześnie w umowie tej <span class="anon-block">M. K. (1)</span> oświadczył, że w celu zabezpieczenia wierzytelności przysługującej przyjmującemu wobec dłużnika, przenosi na przyjmującego z dniem zawarcia umowy część udziałów w <span class="anon-block">S. (...)</span> z zastrzeżeniem warunku, że jeżeli wierzytelność dłużnika wynikająca z porozumienia w spłacie zadłużenia zostanie spłacona w terminie przewidzianym tym porozumieniem, tj. do dnia 31 grudnia 2015 r. przeniesienie własności straci moc. W tejże umowie określono wartość przedmiotu przewłaszczenia na dzień zawarcia umowy na kwotę 300.000. Przedmiotową umowę podpisali <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. H. (1)</span>, co zresztą zostało stwierdzone w kancelarii notarialnej w <span class="anon-block">O.</span> aktem repertorium A numer <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.32 kopia umowy przewłaszczenia</p> </td> <td> <p>k. 292-293</p> <p>akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.33 kopia aktu notarialnego</p> </td> <td> <p>k. 294 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p>W dniu 08 kwietnia 2015 r. nowy prezes zarządu <span class="anon-block">S. (...)</span> z o.o. – <span class="anon-block">P. S.</span> – odwołał udzieloną <span class="anon-block">J. K.</span> prokurę samoistną. Odbiór odwołania prokury <span class="anon-block">J. K.</span> pokwitował własnym podpisem.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.34 wyjaśnienia <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 490v. akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.35 kopia odwołania prokury</p> </td> <td> <p>k. 291 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p>na podstawie faktury z dnia 21 kwietnia 2015 r. nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> sprzedała na rzecz <span class="anon-block">S. (...)</span> wyposażenie gastronomiczne za kwotę 272.998,50 zł. W tym już czasie relacje braci <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span> z <span class="anon-block">M. H. (1)</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> uległy znacznemu pogorszeniu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.36 kopia <span class="anon-block">faktury nr (...)</span> z załącznikiem</p> </td> <td> <p>k. 464,</p> <p>k.465-470 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.37 zeznania <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 251</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>W dniu 28 grudnia 2015 r. <span class="anon-block">M. K. (1)</span> w kancelarii notarialnej w <span class="anon-block">D.</span> złożył oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu. Wymieniony oświadczył, iż uchyla się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu w dniu 01 kwietnia 2015 r., mocą którego przeniósł na <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">O.</span> własność 208 udziałów w <span class="anon-block">S. (...)</span> celem zabezpieczenia wierzytelności przysługujących rzekomo <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> wobec <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> jako wspólników <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> Stwierdził, iż oświadczenie powyższe złożył, gdyż został wprowadzony w błąd, że zabezpieczane wierzytelności faktycznie istnieją. Tymczasem, jak twierdził, umowy, z których wynikać mają wierzytelności są pozorne, jedna z umów nigdy nie została wykonana, zaś umowa przewłaszczenia i towarzyszące jej okoliczności opierają się na zupełnej fikcji, z czego prezes zarządu <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> zdaje sobie doskonale sprawę i czego zamierza dowodzić przed sądem.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.38 wypis aktu notarialnego – oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu</p> </td> <td> <p>k. 216-217 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="13"> <p>Zadłużenie, o którym stanowił akt notarialny repertorium A numer <span class="anon-block"> (...)</span> i umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie, nie zostało uregulowane, udziały <span class="anon-block">M. K. (1)</span> przeszły na rzecz <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">S. (...)</span> korzystała więc z lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> od początku 2015 r. do końca marca 2016 r. Następnie doszło do zmiany najemcy lokalu, a mianowicie został nim <span class="anon-block">B. Z.</span> (powinowaty <span class="anon-block">P. S.</span>). W dniu 31 marca 2016 r. sporządzony został protokół przekazania lokalu użytkowego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, zgodnie z którym <span class="anon-block"> Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)</span> przekazała lokal nowemu najemcy, czyli <span class="anon-block">B. Z.</span>. Z kolei pomiędzy <span class="anon-block">S. (...)</span> z o.o. a nowym najemcą zawarta została w dniu 18 kwietnia 2016 r. umowa najmu ruchomości w postaci urządzeń gastronomicznych szczegółowo wymienionych w załączniku do niej. Tego samego dnia zawarto również umowę sprzedaży ruchomości z odroczonym terminem płatności, również wymienionych w załączniku do tej umowy, a będących urządzeniami gastronomicznymi.</p> <p>W konsekwencji powyżej wskazanych czynności <span class="anon-block"> Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)</span> przekazała nowemu najemcy lokal, a <span class="anon-block">S. (...)</span>. jego wyposażenie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.39 wyjaśnienia <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 489v.-492</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.40 protokół przekazania lokalu</p> </td> <td> <p>k. 530-539 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.41 umowa najmu ruchomości wraz z załącznikiem</p> </td> <td> <p>k. 536-539 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.42 umowa sprzedaży</p> </td> <td> <p>k. 540-543 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="13"> <p>Pomiędzy braćmi <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span> a <span class="anon-block">P. S.</span> wywiązał się spór, co do przedmiotu sprzedaży sprzętu gastronomicznego na podstawie <span class="anon-block">faktury nr (...)</span>. Według <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, faktura ta dotyczy urządzeń jakie znajdowały się z <span class="anon-block"> barze (...)</span>, które <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> sprzedała <span class="anon-block">S. (...)</span> przed przekazaniem lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Z kolei <span class="anon-block">P. S.</span> twierdził, że faktura ta dotyczyła sprzętu znajdującego się w lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, który to lokal został przekazany w marcu 2015 r. <span class="anon-block">S. (...)</span>, w której był wówczas prezesem. Takie też informacje <span class="anon-block">P. S.</span> przekazał m.in. pracownikowi <span class="anon-block">R. S.</span> i <span class="anon-block">W. K.</span>.</p> <p> <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">O.</span> a wspólnikami <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> co do przedmiotów z wyposażenia „lekkiego” lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> zostało wszczęte przed Sądem Okręgowym w Olsztynie postępowanie cywile (sygn. akt VGC 5/16), w którym obie strony starały się wykazać, że to im przysługuje prawo do władania tymi przedmiotami. Ostatecznie został prawomocnie zakończony wyrokiem Sadu Okresowego w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 15 marca 2019 r., sygn. akt VGC 213/18.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.43 wyjaśnienia <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 489v.-492</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.44 zeznania <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 251-253</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.45 zeznania <span class="anon-block">M. H. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 499v. akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.46 zeznania <span class="anon-block">R. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 412v. akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.47 zeznania <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k.253- 254</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.48 kopia wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku</p> </td> <td> <p>k.178- 182</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.49 odpis wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie <span class="anon-block"> (...)</span>/18</p> </td> <td> <p>k. 616-617</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>W dniu 20 stycznia 2017 r. dokonano oględzin lokalu <span class="anon-block">D.</span> i ustalono, że w lokalu znajdują się na wyposażeniu tylko cztery urządzenia spośród wymienionych w specyfikacjach wspomnianych <span class="anon-block">umów leasingowych nr (...)</span>, a mianowicie: zmywarka kapturowa <span class="anon-block">R. T.</span>, szafa chłodnicza <span class="anon-block">R. H.</span>, zmywarka QQ-82T, stół chłodniczy <span class="anon-block">R. R.</span>-2DS.</p> <p>Pozostałe urządzenia wyposażenia gastronomicznego kuchni tego lokalu („ciężkie”) – ich opis i dane identyfikacyjne nie są zgodne ze specyfikacjami stanowiącymi części umów leasingowych z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.50 protokół oględzin</p> </td> <td> <p>k.741-752 akt PR 2 Ds.2037.2016</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w okresie od marca 2015 roku do 6 marca 2017 roku w <span class="anon-block">O.</span> jako Prezes Zarządu firmy <span class="anon-block">S. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> przywłaszczył powierzone mienie znacznej wartości w postaci sprzętu gastronomicznego i wyposażenia lokalu gastronomicznego:</p> <p>- 175 talerzy obiadowych płaskich o wartości 1400 zł,</p> <p>- 177 talerzy obiadowych głębokich o wartości 1062 zł,</p> <p>- 200 talerzy przystawkowych o wartości 400 zł,</p> <p>- 180 spodków uniwersalnych o wartości 540 zł,</p> <p>- 196 spodków pod filiżankę o wartości 588 zł,</p> <p>- 18 bulionówek o wartości 108 zł,</p> <p>- 25 spodków innych o wartości 75 zł,</p> <p>- 8 talerzy kwadratowych o wartości 128 zł,</p> <p>- 204 talerzy przystawkowych małych o wartości 408 zł,</p> <p>- 8 szklanek casablanka o wartości 16 zł,</p> <p>- 99 szklanek niskich o wartości 198 zł,</p> <p>- 12 szklanek wysokich o wartości 24 zł,</p> <p>- 2 kieliszków imperial o wartości 6 zł,</p> <p>- 5 kieliszków różanych o wartości 25 zł,</p> <p>- 1 kieliszka Margarita o wartości 4 zł,</p> <p>- 1 kieliszka do koktajlu o wartości 6 zł,</p> <p>- 180 noży obiadowych o wartości 360 zł,</p> <p>- 182 widelców obiadowych o wartości 364 zł,</p> <p>- 177 łyżek obiadowych o wartości 354 zł,</p> <p>- 213 łyżeczek do herbaty o wartości 320 zł,</p> <p>- 158 widelczyków do ciasta o wartości 220 zł,</p> <p>- 100 widelczyków o wartości 140 zł,</p> <p>- 6 dzbanków do mleka o wartości 42 zł,</p> <p>- 2 dzbanków do mleka szklanych o wartości 10 zł,</p> <p>- 1 dzbanka do mleka mango o wartości 5 zł,</p> <p>- 8 pater dużych o wartości 320 zł,</p> <p>- 1 patery średniej o wartości 35 zł,</p> <p>- 1 patery małej o wartości 30 zł,</p> <p>- 27 sosjerek o wartości 81 zł,</p> <p>- 1 misy porcelanowej XL o wartości 35 zł,</p> <p>- 6 misek porcelanowych dużych o wartości 180 zł,</p> <p>- 1 miski porcelanowej małej o wartości 25 zł,</p> <p>- 14 talerzy do pizzy o wartości 112 zł,</p> <p>- 3 cukierniczek o wartości 15 zł,</p> <p>- 264 filiżanek porcelanowych o wartości 1056 zł,</p> <p>- 1 miski do ponczu o wartości 30 zł,</p> <p>- 1 tortownicy (patery) o wartości 30 zł,</p> <p>- 7 misek szklanych dużych o wartości 231 zł,</p> <p>- 6 misek szklanych małych o wartości 150 zł,</p> <p>- 9 dzbanków do wody o wartości 135 zł,</p> <p>- 3 podgrzewaczy o wartości 810 zł,</p> <p>- 1 miksera ręcznego Bamix o wartości 640 zł,</p> <p>- 2 kociołków o wartości 500 zł,</p> <p>- 7 koszy do zmywarki o wartości 385 zł,</p> <p>- 3 termosów 10 l o wartości 1740 zł,</p> <p>- 2 pojemników termoizolacyjnych o wartości 300 zł,</p> <p>- 1 termosu 20 l o wartości 770 zł,</p> <p>- 2 termosów 3 l o wartości 200 zł,</p> <p>- 1 wózka kelnerskiego o wartości 700 zł,</p> <p>- 2 nadstawek do kosza do zmywarki o wartości 40 zł,</p> <p>- 1 śmietnika 120 l o wartości 120 zł,</p> <p>- 3 krzeseł transparentnych o wartości 1050 zł,</p> <p>- 1 torby do pizzy 60 cm o wartości 70 zł,</p> <p>- 5 toreb do pizzy 30 cm o wartości 250 zł,</p> <p>- 17 obrusów białych o wartości 1360 zł,</p> <p>- 8 serwetek białych o wartości 120 zł,</p> <p>- 2 falban szarych o wartości 120 zł,</p> <p>- 3 obrusów pomarańczowych o wartości 180 zł,</p> <p>- 2 rondli 160 mm o wartości 80 zł,</p> <p>- 1 patelni teflonowej o wartości 90 zł,</p> <p>- 76 pojemników GN o wartości 1900 zł,</p> <p>- 1 garnka wysokiego o wartości 160 zł,</p> <p>- 6 desek do krojenia o wartości 480 zł,</p> <p>- 10 koszyków do pieczywa o wartości 60 zł,</p> <p>- 2 form do Terin o wartości 200 zł,</p> <p>- 1 lampy owadobójczej o wartości 160 zł,</p> <p>- 4 misek polerowanych o wartości 56 zł,</p> <p>- 1 półmiska o wartości 35 zł,</p> <p>- 6 pojemników GN o wartości 120 zł,</p> <p>- 6 pokrywek GN o wartości 120 zł,</p> <p>- 25 pojemników GN o wartości 500 zł,</p> <p>- 8 pokrywek GN o wartości 180 zł,</p> <p>- 1 mięsiarki planetarnej o wartości 1400 zł,</p> <p>- 1 wagi czytnik walizkowej o wartości 2200 zł,</p> <p>- 1 warnika do wody o wartości 400 zł,</p> <p>- 4 termosów cateringowych 9,5 l o wartości 560 zł,</p> <p>- 8 przyprawników o wartości 240 zł,</p> <p>- 1 porcjonera do lodów o wartości 100 zł,</p> <p>- 14 patelni o wartości 840 zł,</p> <p>- 3 garnków wysokich o wartości 1260 zł,</p> <p>- 3 noży do pieczenia o wartości 45 zł,</p> <p>- 1 miksera ręcznego o wartości 790 zł,</p> <p>- 1 blendera barowego Madness Vitamix o wartości 1290 zł,</p> <p>- 2 stołów chłodniczych ECO o wartości 9600 zł,</p> <p>- 8 garnków o wartości 1200 zł,</p> <p>- 3 rondli 240 mm o wartości 300 zł,</p> <p>- 1 otwieracza do konserw o wartości 200 zł,</p> <p>- 7 noży kuchennych o wartości 280 zł,</p> <p>- 1 stojaka na deski o wartości 60 zł,</p> <p>- 1 robota Coupe Tarcza o wartości 290 zł,</p> <p>- 1 kompletu wentylacji klimatyzacji Diner o wartości 16.500 zł,</p> <p>- 1 zabudowy meblowej cocobolo bufet o wartości 1100 zł,</p> <p>- 1 wzmacniacza 100 W MRS PA o wartości 550 zł,</p> <p>- 12 krzeseł Vilmar dąb o wartości 15.600 zł,</p> <p>- 2 regałów polypropylen o wartości 540 zł,</p> <p>- 2 telewizorów Led Samsung 46 o wartości 3800 zł,</p> <p>- 1 telefonu Voip Gigaset o wartości 300 zł,</p> <p>- 1 stanowiska sprzedaży Pos o wartości 6000 zł,</p> <p>- 8 stołów konsumpcyjnych o wartości 2400 zł,</p> <p>o łącznej wartości 90.529 zł na szkodę <span class="anon-block">J. K.</span>,</p> <p>- zmywarkę kapturową REDFOX T 155,</p> <p>- Mikser TANAKE TFC 220T,</p> <p>- Warnik <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> <p>- Płytę Grilową Elektryczną RMGASTRO FTRT74ET,</p> <p>- Frytkownicę RMGASTRO F13T-74ET,</p> <p>- Zmywarkę REDFOX QQ-82T,</p> <p>- Kuchnię Gazową 6-palnikową RMGASTRO PCT-712 G/P,</p> <p>- Piec Konwekcyjno Parowy RETIGO 611 B 1013L,</p> <p>- Szafę chłodniczą REDFOX HR 600,</p> <p>- Szafę chłodniczą 1300 Juka HF 600,</p> <p>- Szafę mroźniczą 1300 Juka HFM-800,</p> <p>- Stół chłodniczy REDFOX RT-2D,</p> <p>- Stół mroźniczy REDFOX FT- 2D,</p> <p>- Stół chłodniczy 2 szuflady StalGast 842029,</p> <p>- Stół chłodniczy REDFOX RT-2DS,</p> <p>- Stół chłodniczy 4 szuflady REDFOX SZ-902</p> <p>o łącznej wartości 164.950 złotych na szkodę <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, tj. przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>nie udowodniono, aby <span class="anon-block">P. S.</span> w okresie od marca 2015 roku do 6 marca 2017 roku w <span class="anon-block">O.</span> jako Prezes Zarządu firmy <span class="anon-block">S. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> przywłaszczył powierzone mienie znacznej wartości w postaci sprzętu gastronomicznego i wyposażenia lokalu gastronomicznego na szkodę <span class="anon-block">J. K.</span> oraz <span class="anon-block">M. K. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>brak dowodów</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>I.1  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="50" colspan="4"> <p>1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.1. zeznania świadka <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w tym zakresie zeznania świadka są konsekwentne, korespondują z zebranym materiałem dowodowym w postaci dokumentów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.2 kopia umowy spółki wraz z aneksami</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumenty, których strony nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.3 kopie uchwał wspólników</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumenty, które strony nie kwestionowały sporządzone zgodnie z wymogami prawa</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.4 zeznania świadka <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w tym zakresie zeznania świadka są konsekwentne, korespondują z zebranym materiałem dowodowym w postaci dokumentów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.5 umowy leasingu wraz ze specyfikacją urządzeń</p> </td> <td colspan="10"> <p>niekwestionowane przez strony dokumenty sporządzone w sposób przewidziany prawem</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.6 zeznania <span class="anon-block">T. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w tym zakresie zeznania świadka korespondują z zebranym materiałem dowodowym w tym zeznaniami <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.7. wykaz majątku ruchomego <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> wraz z fakturami</p> </td> <td colspan="10"> <p>niekwestionowane przez strony dokumenty wystawione przez uprawnione do tego podmioty</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.8 wykaz sporządzony przez komornika w lokalu <span class="anon-block">D.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument sporządzony przez uprawniony do tego podmiot zgodnie z wymogami prawa</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.9 informacja z Krajowego rejestru Sądowego</p> </td> <td colspan="10"> <p>niekwestionowany dokument urzędowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.10 kopia atu notarialnego – umowa spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument sporządzony przez uprawniony do tego podmiot zgodnie z wymogami prawa</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.11 kopia atu notarialnego</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument sporządzony przez uprawniony do tego podmiot zgodnie z wymogami prawa</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.12 Kopia protokołu Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki <span class="anon-block">S. (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>niekwestionowane przez strony dokumenty sporządzone w sposób przewidziany prawem</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.13 zeznania świadka <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w tym zakresie zeznania świadka są konsekwentne, korespondują z zebranym materiałem dowodowym w postaci dokumentów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.14 kopia <span class="anon-block">faktury (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument niekwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.15 kopia <span class="anon-block">faktury (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument niekwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.16 kopia umowy leasingu wraz z protokołem odbioru i oświadczeniami</p> </td> <td colspan="10"> <p>niekwestionowane przez strony dokumenty sporządzone w sposób przewidziany prawem</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.17 kopia faktury</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument niekwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.18 zeznania <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w tym zakresie zeznania świadka są konsekwentne, korespondują z zebranym materiałem dowodowym w postaci dokumentu (umowa najmu)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.19 kopia umowy najmu</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument niekwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.20 zeznania <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w tym zakresie zeznania świadka są konsekwentne i korespondują z zeznaniami pracowników restauracji „<span class="anon-block">S. W.</span> w zakresie jakim wskazują, że <span class="anon-block">M. H.</span> zachowywał się jak przełożony oskarżonego, a także częściowo mają oparcie w zeznaniach <span class="anon-block">M. H. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.21 kopia atu notarialnego</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument sporządzony przez uprawniony do tego podmiot zgodnie z wymogami prawa</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.22 kopia umowy sprzedaży udziałów</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument sporządzony w sposób przewidziany prawem</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.23kopia oświadczenia o wyrażaniu zgody na pełnienie funkcji prokurenta samoistnego</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument niekwestionowany przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.24 zeznania <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w tym zakresie zeznania świadka są konsekwentne, korespondują z zebranym materiałem dowodowym w postaci dokumentów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.25 zeznania <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome,</p> <p>- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.26 protokół przekazania lokalu wraz z załącznikiem</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumenty, których strony nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.27 zeznania <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.28 zeznania <span class="anon-block">R. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome,</p> <p>- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.29 zeznania <span class="anon-block">P. Ł.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome,</p> <p>- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.30 korespondencja mailowa</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumenty, których strony nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.31 kopia aktu notarialnego</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument, który strony nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.32 kopia umowy przewłaszczenia</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument sporządzony przez uprawnione do tego podmioty, notarialnie poświadczono własnoręczność złożonych podpisów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.33 kopia aktu notarialnego</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument sporządzony przez uprawniony do tego podmiot zgodnie z wymogami prawa</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.34 wyjaśnienia <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w tym zakresie wyjaśnienia konsekwentne, korespondują z zebranym materiałem dowodowym w postaci dokumentu - odwołania prokury</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.35 kopia odwołania prokury</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument, który strony nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.36 kopia <span class="anon-block">faktury nr (...)</span> z załącznikiem</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument sporządzony przez uprawniony do tego podmiot zgodnie z wymogami prawa</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.37 zeznania <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w tym zakresie zeznania świadka korespondują z zebranym materiałem dowodowym w postaci dokumentów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.38 wypis aktu notarialnego – oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument sporządzony przez uprawniony do tego podmiot zgodnie z wymogami prawa</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.39 wyjaśnienia <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w tym zakresie wyjaśnienia korespondują z zebranym materiałem dowodowym</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.40 protokół przekazania lokalu</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument niekwestionowany przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.41 umowa najmu ruchomości wraz z załącznikiem</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumenty, których strony nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.42 umowa sprzedaży</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument sporządzony w sposób przewidziany prawem</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.43 wyjaśnienia <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w tym zakresie wyjaśnienia konsekwentne, korespondują z zebranym materiałem dowodowym</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.44 zeznania <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w tym zakresie zeznania świadka są konsekwentne, korespondują z zebranym materiałem dowodowym w postaci dokumentów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.45 zeznania <span class="anon-block">M. H. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w tym zakresie zeznania świadka są konsekwentne, korespondują z zebranym materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadka <span class="anon-block">R. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.46 zeznania <span class="anon-block">R. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome,</p> <p>- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.47 zeznania <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w tym zakresie zeznania świadka są konsekwentne, korespondują z zebranym materiałem dowodowym w postaci dokumentów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.48 kopia wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku</p> </td> <td colspan="10"> <p>niekwestionowany dokument urzędowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.49 odpis wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie VGC/18</p> </td> <td colspan="10"> <p>niekwestionowany dokument urzędowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.50 protokół oględzin</p> </td> <td colspan="10"> <p>dowód przeprowadzony zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">KPK</a>, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>I.2  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="3"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>1. zeznania <span class="anon-block">M. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>świadek nie miał wiedzy kto był właścicielem sprzętów objętych aktem oskarżenia, wprost podał, że nie był wtajemniczany w tego rodzaju kwestie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2.  zeznania <span class="anon-block">W. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>świadek nie miał wiedzy kto był właścicielem sprzętów objętych aktem oskarżenia, nie wie czy były leasingowane.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3.  zeznania <span class="anon-block">P. Ł.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>świadek nie był wtajemniczony w działalność gospodarczą prowadzoną przez oskarżycieli posiłkowych i osoby zarządzające spółką <span class="anon-block">S. (...)</span> wskazała jedynie na złe relacje pomiędzy <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">M. H. (4)</span> a <span class="anon-block">J. K.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4.  zeznania <span class="anon-block">B. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania nie wnoszą niczego istotnego do sprawy, bowiem potwierdzają okoliczności niesporne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>5.  zeznania <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>świadek nie miał wiedzy kto był właścicielem sprzętów objętych aktem oskarżenia, nie wie czy były leasingowane. Wskazał jedynie na złe relacje pomiędzy <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">M. H. (4)</span> a <span class="anon-block">J. K.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>6.  zeznania <span class="anon-block">K. R.</span>,</p> </td> <td colspan="10"> <p>świadek jedynie widziała jak w <span class="anon-block"> (...)</span> nowy sprzęt „ciężki” został zamontowany przez <span class="anon-block">T. B.</span> ale nie sprawdzała jego specyfikacji. Nie miała wiedzy czy spółki sprzedawały między sobą jakieś wyposażenie lokalu. Co prawda zeznała, że słyszała, że jakaś część „ciężkiego” sprzętu była wywożona z <span class="anon-block">D.</span>, ale była to informacja zasłyszana i należy traktować ją jako pogłoski, a nie potwierdzenie faktów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>7.  zeznania <span class="anon-block">T. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka ci do przyczyn róznic w specyfikacji sprzętu tzw. ciężkiego. Nie potrafił on wiarygodnie wytłumaczyć, skąd wzięły się różnice między tym, co było opisane w specyfikacjach, a tym co zastano w lokalu <span class="anon-block"> (...)</span>, a brak jest podstaw do stwierdzenia, że wyposażenie zostało wymienione przez nowych najemców. Trudno uznać za wiarygodne twierdzenia, że było to zaniedbanie. Chodziło przecież o urządzenia o wartości od kilku do nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych, a urządzenia brane były w leasing.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>8.  zeznania <span class="anon-block">M. K. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania tego świadka nie wniosły niczego istotnego do sprawy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>I.3  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>I.1  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>I.4  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>I.5  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>I.6  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>W pierwszej kolejności wskazać należy, że powierzenie jest to przekazanie władztwa nad rzeczą z zastrzeżeniem obowiązku jej późniejszego zwrotu. Powierzenie może nastąpić z prawem do używania lub użytkowania rzeczy bądź bez tego prawa <em> <!-- -->(Górniok [w:] Górniok i in., t. 2, s. 401).</em> W szczególności jest powierzona rzecz oddana w komis lub dla wykonania jej kopii <em> <!-- -->(wyrok SN z 26.09.1981 r., Rw 254/81, OSNPG 1982/12, poz. 159), a także rzecz użyczona (Górniok, Pleńska, Przestępstwa, s. 413; Marek, Oczkowski [w:] System, t. 9, s. 105).</em> </p> <p>Stronę podmiotową przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> stanowi zamiar bezpośredni o szczególnym zabarwieniu, którego treścią jest cel przywłaszczenia. Cel przywłaszczenia wynika natomiast w sposób dostatecznie jasny z samej czynności przywłaszczenia <em> <!-- -->(tak również L. Wilk, Kodeks karny. Część szczególna, t. 2, red. M. Królikowski, R. Zawłocki, 2013, s. 621). </em> </p> <p>W ocenie Sądu zebrany materiał dowodowy nie wykazał aby <span class="anon-block">P. S.</span> działał z zamiarem bezpośrednim przywłaszczenia rzeczy ruchomych, o jakich mowa w akcie oskarżenia, tj. aby chciał je zatrzymać bez tytułu prawnego, w celu powiększenia stanu posiadania spółki <span class="anon-block">S. (...)</span>. Dla bytu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284)">art. 284 kk</a> konieczne jest wykazanie oskarżonemu działania w zamiarze bezpośrednim kierunkowym w formule <em> <!-- --> animus rem sibi habendi</em>. Nawet samo zatrzymanie cudzej rzeczy i używanie jej dla zysku, któremu nie towarzyszy zamiar przywłaszczenia, nie stanowi znamion sprzeniewierzenia, gdyż przy tym przestępstwie zachowaniu sprawcy musi towarzyszyć <em> <!-- --> animus rem sibi habendi</em>, a więc wola (zamiar) zatrzymania cudzej rzeczy dla siebie lub innej jeszcze, niż powierzający mu je, osoby. <em> <!-- --> (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2010 r., III KK 434/09)</em>.</p> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> wyjaśnił, że w okresie objętym aktem oskarżenia, na podstawie towarzyszących temu okoliczności był przekonany, że przedmioty stanowiące wyposażenie lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> stanowiły własność <span class="anon-block">S. (...)</span> i to był powód, dla którego – w czasie kiedy był prezesem tej Spółki - nie uwzględniano żądań braci <span class="anon-block">K.</span> wydania tych rzeczy. Takie też informacje <span class="anon-block">P. S.</span> przekazał m.in. świadkowi <span class="anon-block">R. S.</span>, czy <span class="anon-block">W. K.</span> (vide: k. 264 v.). Podobnie świadek <span class="anon-block">M. H. (1)</span> twierdził, że wyposażenie lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> stanowiło własność spółki <span class="anon-block">S. (...)</span> bowiem zostało zakupione za kwotę 123 000 zł (vide: k. 499 akt PR 2 Ds.2037.2016). O tym, że były problemy i wątpliwości, co do własności sprzętu świadczą także zeznania <span class="anon-block">J. W.</span> (vide: k. 376 akt PR 2 Ds.2037.2016).</p> <p>Ostatecznie pomiędzy <span class="anon-block">S. (...)</span> z/s w <span class="anon-block">O.</span> a wspólnikami <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> co do przedmiotów z wyposażenia „lekkiego” lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> zostało zainicjowane przed Sądem Okręgowym w Olsztynie postępowanie cywile (sygn. akt VGC 5/16), w którym obie strony starały się wykazać, że to im przysługuje prawo do władania tymi przedmiotami. Ostatecznie został prawomocnie zakończony wyrokiem Sadu Okresowego w Olsztynie z dnia 15 marca 2019 r., sygn. akt VGC 213/18.</p> <p>Wątpliwości co do własności i pochodzenia sprzętu tzw. ciężkiego są także uzasadnione albowiem jak wykazały oględziny przeprowadzone w dniu 20 stycznia 2017 r. w lokalu <span class="anon-block">D.</span> znajdują się na wyposażeniu tylko cztery urządzenia spośród wymienionych w specyfikacjach <span class="anon-block">umów leasingowych nr (...)</span>, a mianowicie: zmywarka kapturowa <span class="anon-block">R. T.</span>, szafa chłodnicza <span class="anon-block">R. H.</span>, zmywarka QQ-82T, stół chłodniczy <span class="anon-block">R. R.</span>-2DS. Pozostałe urządzenia wyposażenia gastronomicznego kuchni tego lokalu – ich opis i dane identyfikacyjne nie były zgodne ze specyfikacjami stanowiącymi części umów leasingowych z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Świadek <span class="anon-block">T. B.</span> co prawda zeznał, że jest absolutnie przekonany, iż urządzenia, których zamówienie i zamontowanie w lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> zlecił mu <span class="anon-block">J. K.</span> są tymi, które widział podczas oględzin i które zostały leasingowane od <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>. To on miał projektować całe zaplecze gastronomiczne, dostarczał i podłączał cały sprzęt, był też gwarantem i serwisantem tego sprzętu. Podobnie zresztą zeznali bracia <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span>. Świadkowie ci nie potrafił jednak wiarygodnie wytłumaczyć, skąd wzięły się różnice między tym, co było opisane w specyfikacjach, a tym co zastano w lokalu <span class="anon-block"> (...)</span>, a brak jest podstaw do stwierdzenia, że wyposażenie zostało wymienione przez nowych najemców. Trudno uznać za wiarygodne twierdzenia, że było to zaniedbanie. Chodziło przecież o urządzenia o wartości od kilku do nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Zajmowała się tym firma profesjonalna, a urządzenia brane były w leasing.</p> <p>W ocenie sądu spór pomiędzy stronami miał charakter wyłącznie cywilnoprawny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Sąd rozpoznający niniejszą sprawę skorzystał z regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 442;art. 442 § 2)">art. 442 § 2 k.p.k.</a> Jak wskazuje się w orzecznictwie sąd ponownie rozpoznający sprawę nie musi przeprowadzać postępowania dowodowego na zasadach ogólnych, gdyż ma możliwość skorzystania z uproszczenia przewidzianego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 442;art. 442 § 2)">art. 442 § 2 KPK</a>, który to przepis upoważnia Sąd I instancji ponownie rozpoznający sprawę do poprzestania na ujawnieniu tych dowodów, których sąd odwoławczy nie uznał za mające wpływ na uchylenie wyroku ( tak: wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 28 sierpnia 2014 r., II AKa 170/14, Legalis nr 1073517). „O ile dowody z zeznań świadków zostały przeprowadzone w poprzednim postępowaniu prawidłowo, a sąd uchylający wyrok nie wskazał, że muszą one być powtórzone przy ponownym rozpoznaniu sprawy, to autonomiczną decyzją sądu pierwszej instancji jest ocena, czy będzie możliwe poprzestanie na ich ujawnieniu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 442;art. 442 § 2)">art. 442 § 2 KPK</a>.” (tak: postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 26 listopada 2009 r., AKo 99/09, Legalis nr 207000).</p> <p>W niniejszej sprawie dowody w tym zeznania świadków zostały przeprowadzone w sposób prawidłowy. Sąd Najwyższy rozpoznając kasację pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych oddali ją jako oczywiście bezzasadną jednakże z uwagi na to, że wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza, która na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 1)">art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 40;art. 40 § 1;art. 40 § 1 pkt. 7)">art. 40 § 1 pkt 7 k.p.k.</a> przesądziła o konieczności uchylenia wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 12 lutego 2019 r., sygn. akt II AKa 1/19 i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie o sygn. akt II K 61/17 i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.</p> <p>Wobec powyższego w pełni zachodziły podstawy do skorzystania z regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 442;art. 442 § 2)">art. 442 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="13"> <p>Kosztami procesu obciążono <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. K.</span> w tym zasądzono od oskarżycieli posiłkowych solidarnie na rzecz oskarżonego <span class="anon-block">P. S.</span> kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 1)">art.632 pkt 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 640)">art.640 kpk</a> zasada jest taka, że jeżeli ustawa nie stanowi inaczej w razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu ponosi oskarżyciel posiłkowy, a sąd może jedynie zwolnić go od nich, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że ich poniesienie byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów albo, gdy przemawiają za tym względy słuszności - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624)">art. 624 k.p.k.</a> Oskarżonemu przysługuje przy tym zwrot kosztów z tytułu ustanowienia przez oskarżonego jednego obrońcy, bowiem należą one do kosztów procesu - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 1;art. 616 § 1 pkt. 2)">art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> ( tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2014 r., WZ 6/16, Legalis nr 1469240).</p> <p>Zgodnie z § 11 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r. Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800) stawka minimalna przed sądem okręgowym jako pierwszą instancją wynosi 1200 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table>