IV SA/Wa 2190/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 9 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2007 r. znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia -odrzucić skargę- UZASADNIENIE Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać wymogi przewidziane w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, w szczególności powinna zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Ponadto do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników (art. 47 § 1 ppsa). Stosownie zaś do treści art. 46 § 3 ppsa jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, należy dołączyć do niej pełnomocnictwo o ile wcześniej nie zostało złożone. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie powoduje jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa). W dniu 10 grudnia 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła podpisana przez S. K. skarga na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2007 r. znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Ponieważ z treści skargi nie wynikało jednoznacznie, czy wymieniony wnosi ją we własnym imieniu, czy także w imieniu innych osób, pismem z dnia 4 marca 2008 r. wezwano go do wyjaśnienia w terminie 7 dni, w czyim imieniu zaskarża powołane postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a także do nadesłania pełnomocnictw do działania w postępowaniu sądowadministracyjnym za osoby, które reprezentuje, ewentualnie do nadesłania skargi podpisanej przez pozostałych skarżących. W odpowiedzi S. K. wniósł do Sądu pismo z dnia 13 marca 2008 r. wraz z kserokopią upoważnienia z dnia 4 grudnia 1997 r., z którego wynika, że działa w imieniu W. K., P. K., E. K. oraz B. K. Ponieważ upoważnienie, którego kserokopię dołączono do wskazanego pisma nie stanowiło umocowania do działania w imieniu pozostałych skarżących w postępowaniu przed sądem administracyjnym, S. K. wezwano do złożenia pełnomocnictwa do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w imieniu W. K., P. K., E. K. i B. K. W piśmie z dnia 11 sierpnia 2008 r. wyjaśniono pełnomocnikowi, że upoważnienie z dnia 4 grudnia 1997 r. nie spełnia wymogów określonych w art. 36 ppsa oraz pouczono o treści tego przepisu. Jednocześnie wskazano siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania i poinformowano, że nienadesłanie pełnomocnictwa w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie doręczono S. K. w dniu 18 sierpnia 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sądowych). W dniu 20 sierpnia 2008 r. (data stempla pocztowego) do Sądu złożono pełnomocnictwa udzielone S. K. przez W. K., B. K. oraz E. K. do występowania w ich imieniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie oraz Naczelnym Sądem Admnistracyjnym. W terminie wyznaczonym na wykonanie wezwania z dnia 11 sierpnia 2008 r. nie złożono natomiast pełnomocnictwa dla P. K. Zatem działający przez pełnomocnika skarżący – P. K. - poinformowany o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych skargi, mimo prawidłowego zawiadomienia i upływu terminu, nie wykonał wezwania Sądu. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 3 ppsa, należało orzec jak w postanowieniu.