III SA/Gl 1706/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 21 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi PPHU "A" sp. z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem datowanym na dzień [...]r. skarżąca spółka złożyła skargę na opisaną wyżej decyzję. W toku postępowania, w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu, złożyła wniosek o prawo pomocy. Postanowieniem z 8 września 2008 r. tutejszy Sad odmówił przyznania prawa pomocy. Skarżąca spółka złożyła zażalenie, oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 grudnia 2008 r. (sygn. akt I FZ 447/08). Wobec powyższego pismem z [...] r. strona skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu [...]r. W dniu [...]r. strona skarżąca złożyła kolejny wniosek o prawo pomocy. Postanowieniem z 20 kwietnia 2009 r. Sąd odmówił prawa pomocy a postanowieniem z 23 lipca 2009 r. (sygn. akt I FZ 217/09) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 – zwanej dalej p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca dwukrotnie skorzystała z prawa do złożenia wniosku o zwolnienie z uiszczenia wpisu. Prawomocne oddalenie pierwszego wniosku spowodowało konieczność wykonania pierwszego wezwania. Kolejny wniosek mógł zostać uwzględniony jedynie na podstawie art. 165 p.p.s.a. w razie zmiany okoliczności, czego strona skarżąca nie wykazała, która to okoliczność jest stwierdzona prawomocnym postanowieniem tutejszego Sądu z 20 kwietnia 2009 r. Oznacza to zatem, że złożony w takich okolicznościach wniosek nie mógł spowodować przerwania biegu terminu do uiszczenia wpisu. Tym samym uznać należy, że skoro strona skarżąca w zakreślonym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu [...]r. (poniedziałek) nie uiściła wpisu skarga stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a i przy zastosowaniu art. 58 § 3 p.p.s.a. winna zostać odrzucona.