VI SA/Wa 2267/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Skarżący M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na nieodwracalne ujemne skutki i znaczącą szkodę tzn. niemożność prowadzenia działalności gospodarczej. Skarżący podał, iż działalność gospodarcza jest jedynym jego źródłem dochodu, a wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzi do braku środków na utrzymanie jego oraz rodziny. W ocenie Komendanta Głównego Policji wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej cytowanej jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wobec powyższego warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę skarżącą we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W przypadku braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd nie może działać, w tym zakresie, za stronę (postanowienia NSA: z dnia 5 października 2017 r. sygn. akt II FZ 526/17, z dnia 19 września 2017 r. sygn. akt II GZ 685/17, z dnia 5 grudnia 2012 r. sygn. akt II GZ 457/12, z dnia 12 marca 2013 r. sygn. akt II GZ 93/13). W orzecznictwie przyjmuje się, że przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy rozumieć taki stan, w wyniku którego może zostać wyrządzona szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy jej pierwotnych cech (por. np. postanowienia NSA: z dnia 31 sierpnia 2017 r. sygn. akt II OZ 836/17, z dnia 4 grudnia 2012 r., sygn. akt II OZ 1054/12). W ocenie Sądu wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący uzasadniając przedmiotowy wniosek nie przedstawił żadnych konkretnych danych dotyczących jego aktualnej sytuacji zarówno majątkowej, jak i rodzinnej. Nie ulega wątpliwości, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać konsekwencje finansowe dla skarżącego, jednakże nie musi to być równoczesne z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków czy wyrządzeniem znacznej szkody. Zauważenia bowiem wymaga, iż z akt administracyjnych wynika, iż skarżący pozostaje w związku małżeńskim, żona skarżącego pracuje na stanowisku dyrektora ds. rozwoju i uzyskuje stały dochód. Powyższe oznacza, iż dochód z prowadzonej przez skarżącego działalność gospodarczej nie jest jedynym źródłem utrzymania rodziny. Natomiast brak jakichkolwiek danych obrazujących aktualną sytuację finansową (chociażby wysokości uzyskiwanego dochodu z prowadzonej działalności gospodarczej, wysokość otrzymywanego wynagrodzenia przez żonę skarżącego, stanu pozostających do dyspozycji zasobów pieniężnych) przy jednoczesnym wskazaniu jak sytuacja ta zmieniłaby po wykonaniu zaskarżonej decyzji oznacza, iż skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Powyższe potwierdza również postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2017 r. sygn. akt II GZ 700/17. Wskazania na koniec wymaga, iż zgodnie z art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności sąd może mienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Zmianą okoliczności w niniejszej sprawie mogłoby być przedstawienie przez skarżącego stosownych dokumentów obrazujących sytuację finansową. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.