III SAB/Kr 154/19

SENTENCJA |Sygn. akt III SAB/Kr 154/19 | POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2019 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Hanna Knysiak-Sudyka, Sędziowie: WSA Bożenna Blitek, WSA Ewa Michna (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, w dniu 17 października 2019 r. skargi K. J., na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji, w przedmiocie odszkodowania za chorobę zawodową, , , , skargę odrzuca., , , , UZASADNIENIE Pismem z 15 lipca 2017 r. K. J. wniósł skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji na nieprzekazanie jego odwołania w związku z niewydaniem decyzji w sprawie odszkodowania za chorobę zawodową. Skarżący podał, że 3 grudnia 2011 r. złożył wniosek o odszkodowanie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Podał, że Komendant wydał 19 lutego 2015 r. decyzję, a odwołanie od tej decyzji zostało przekazane do Sądu Rejonowego, który wyrokiem z 6 listopada 2018 r., [...] zmienił zaskarżoną decyzję. Zgodnie z posiadanymi informacjami wyrok ten nie był jeszcze prawomocny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Skarga nie należała do właściwości sądu administracyjnego, dlatego została odrzucona. Z art. 3 § 2 pkt 8 i 9 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów i jest kontrola ta dopuszczalna wtedy, gdy organ nie załatwia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w trybie art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego albo w przepisach szczególnych w formie: decyzji administracyjnej; postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty, postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; czy też pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydanej w indywidualnej sprawie, opinii zabezpieczającej i odmowy wydania opinii zabezpieczającej. Skarga na bezczynność organu jest zatem dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, określone postanowienia, akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa oraz pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania tych opinii. Jak wynika z akt sprawy skarżący pismem z 3 grudnia 2011 r. (k.1) zwrócił się do Komendanta Wojewódzkiego Policji o wszczęcie postępowania odszkodowawczego w związku ze stwierdzeniem chorób zawodowych. W piśmie szczegółowo opisane zostały różnorodne schorzenia związane, zdaniem skarżącego, ze służbą w Policji. Decyzją nr [...] z 8 czerwca 2012 r. Komendant Wojewódzki Policji odmówił skarżącemu przyznania jednorazowego odszkodowania pouczając o prawie do wniesienia odwołania za pośrednictwem organu do Sądu Rejonowego, Wydział IV Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (k. 27-28). Skarżący złożył odwołanie, a postanowieniem [...] z 11 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy Wydział IV Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych umorzył postępowanie (k. 54). W uzasadnieniu sąd powszechny wskazał, że sprawa odwołania została zawieszona postanowieniem z 21 listopada 2012 r. na podstawie art. 175 §1 pkt 5 k.p.c. Po roku od daty zawieszenia, stosownie do art. 182 §1 k.p.c, postępowanie sądowe zostało umorzone. Sąd ustalił również, że decyzją z 3 lipca 2014 r. Komendant Główny Policji stwierdził nieważność ww. decyzji nr [...] z 8 czerwca 2012 r. z powodu niewyczerpania drogi administracyjnej przed wydaniem orzeczenia w przedmiocie świadczeń związanych ze służbą skarżącego. W sprawie została wydana kolejna decyzja (nr [...] z 15 lutego 2015 r.) i skarżący, zgodnie z pouczeniem, ponownie wniósł odwołanie do Sądu Rejonowego, Wydział IV Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (k.38 akt adm. cz. II). Wyrokiem z 6 listopada 2018 r. [...] sąd powszechny zmienił zaskarżoną decyzję w części (przyznając 20% uszczerbek na zdrowiu), a w pozostałej części oddalił odwołanie. W oparciu o akta sprawy Sąd doszedł do wniosku, że żądania skarżącego związane były z schorzeniami o charakterze zawodowym. W sprawach tych orzekają sądy powszechne. Jak bowiem wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w postanowieniu z 24 września 2019 r., III SAB/Kr 101/19 wydanym również w sprawie skarżącego "(...) zaskarżenie decyzji w sprawie świadczeń odszkodowawczych a także ewentualnej «bezczynności» w zakresie niewydania w ustawowym terminie decyzji we wskazanym przedmiocie może być skierowane do sądu powszechnego, a nie sądu administracyjnego". Zgodnie bowiem z art. 476 § 2 pkt 5 oraz § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460 z późn. zm.) - sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych dotyczących świadczeń odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku lub choroby pozostających w związku ze służbą wojskową lub służbą w Policji, Straży Granicznej, Służbie Celno-Skarbowej, Państwowej Straży Pożarnej, Biurze Ochrony Rządu, Służbie Więziennej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Służbie Wywiadu Wojskowego oraz Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, a także sprawy wszczęte na skutek niewydania decyzji we właściwym terminie przez organ rentowy są sprawami z zakresu ubezpieczeń społecznych dla których właściwe są sądy powszechne, przy czym organami rentowymi są także wojskowe organy emerytalne oraz organy emerytalne resortów spraw wewnętrznych i sprawiedliwości, a także inne organy wojskowe i organy resortów spraw wewnętrznych i sprawiedliwości - właściwe do wydawania decyzji w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych (art. 476 § 4 pkt 3 k.p.c.). Żądanie skarżącego należy zatem do spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych, a w sprawach tego typu właściwy jest sąd powszechny. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że będąca przedmiotem skargi sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -orzekł jak w sentencji.