I FSK 1602/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. Sp. z o.o. Oddział w Polsce na postanowienie zawarte w punkcie II. sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 sierpnia 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 760/12 w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. Oddział w Polsce na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. oraz od stycznia do listopada 2006 r. postanawia: 1) uchylić punkt II. sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 sierpnia 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 760/12, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz A. Sp. z o.o. Oddział w Polsce koszty postępowania w kwocie 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 760/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną przez A. Sp. z o.o. Oddział w Polsce decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. W punkcie II wyroku Sąd zasądził od organu odwoławczego na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 457 zł. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że o kosztach postępowania orzekł na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") zasądzając na rzecz skarżącego kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego wniósł pełnomocnik strony skarżącej, zarzucając naruszenie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 i 4 P.p.s.a. oraz w zw. z § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011 r. nr 31, poz. 153) poprzez błędne ich zastosowanie i uznanie, że niezbędne koszty postępowania należne stronie skarżącej powinny wynosić 457 zł. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że w niniejszej sprawie wysokość niezbędnych kosztów postępowania wynosi 757 zł, na co składa się: wpis w kwocie 500 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 240 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, na następuje: Zażalenie jest zasadne. Zgodnie z art. 200 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl art. 205 § 2 P.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zważyć należy, że w niniejszej sprawie w zakresie ustalenia wysokości wpisu od skargi, zastosowanie miał § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), ustalający wpis stały od skargi w kwocie 500 zł. Z akt niniejszej sprawy wynika, że strona skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 200 zł. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 maja 2012 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 300 zł. W odpowiedzi na wezwanie, pełnomocnik strony skarżącej przedstawił dowód uiszczenia brakującej części wpisu w kwocie 300 zł w dniu 1 czerwca 2012 r. Następnie wskazać należy, że z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011 r. nr 31, poz. 153) kwota wynagrodzenia doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym wynosi w pierwszej instancji: 1) w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, przy wartości przedmiotu sprawy: a) do 500 zł — 60 zł, b) powyżej 500 zł do 1500 zł — 180 zł, c) powyżej 1500 zł do 5000 zł — 600 zł, d) powyżej 5000 zł do 10 000 zł — 1200 zł, e) powyżej 10 000 zł do 50 000 zł — 2400 zł, f) powyżej 50 000 zł do 200 000 zł — 3600 zł, g) powyżej 200 000 zł — 7200 zł; 2) w pozostałych sprawach — 240 zł. Dokonując więc kalkulacji stawki wynagrodzenia pełnomocnika, składającej się na należną skarżącemu kwotę zwrotu kosztów postępowania, kwota ta wynosiła 240 zł, zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 2 powołanego wyżej rozporządzenia. Taką samą wysokość stawki minimalnej przewiduje również § 14 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2002 r., nr 163, poz. 1349; aktualnie t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 490). Wobec powyższego stwierdzić należy, że zasądzona przez Sąd I instancji kwota zwrotu kosztów postępowania w wysokości 457 zł jest zaniżona i nieprawidłowa, nie uwzględnia bowiem uzupełniającej kwoty wpisu od skargi w wysokości 300 zł, która została uiszczona przez pełnomocnika strony skarżącej. Poprawnie ustalona wysokość zwrotu kosztów postępowania od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz A. Sp. z o.o. Oddział w Polsce winna wynosić 757 zł na co składa się: wpis od skargi w kwocie 500 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 240 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 224 w zw. z art. 193 P.p.s.a.