Ppolska.starec← UrzadnikВойти

I C 520/20

Суды общей юрисдикции2025-10-20
Номер дела
I C 520/20
Дата решения
2025-10-20
Тип
SENTENCE

Судьи

Hanna Kaflak-Januszko (PRESIDING_JUDGE)

Текст решения

<p>Sygn. I C 520/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 października 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Hanna Kaflak-Januszko</p> <p>Protokolant: st. sekretarz sądowy Karina Hofman</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 r. w Słupsku</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. A.</span>, <span class="anon-block">J. W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> Wojewódzkiemu Szpitalowi (...)</span> w <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>i <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zadośćuczynienie</p> <p>I. zasądza od pozwanych <span class="anon-block"> Wojewódzkiego Szpitala (...)</span> w <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> – z tym zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia przez jednego z pozwanych zwalania drugiego – na rzecz powódek z odsetkami ustawowymi za opóźnienie do dnia zapłaty - w przypadku pierwszego pozwanego od 9.05.2017 r., drugiego – od 11.04.2017 r.:</p> <p>1. <span class="anon-block">M. A.</span> 150 000,00 zł (sto pięćdziesiąt tysięcy i 00/100 zł),</p> <p>2. <span class="anon-block">J. W.</span> 120 000,00 zł (sto dwadzieścia tysięcy i 00/100 zł);</p> <p>II. zasądza od pozwanych – z tym zastrzeżeniem, że spełnienia świadczenia przez jednego z pozwanych zwalania drugiego – koszy procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienia od dnia uprawomocnia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty na rzecz powódek :</p> <p>1. <span class="anon-block">M. A.</span> 12 917,00 zł (dwanaście tysięcy dziewięćset siedemnaście i 00/100 zł),</p> <p>2. <span class="anon-block">J. W.</span> 11 417,00 zł (jedenaście tysięcy czterysta siedemnaście i 00/100 zł),</p> <p>3. <span class="anon-block">M. A.</span> i <span class="anon-block">J. W.</span> solidarnie 4 484,08 zł (cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt cztery i 08/100 zł).</p> <p>I C 520/20</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódki <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">W.</span> <em> <!-- --> 12.05.2020 r. /data wpływu do sądu/</em> pozwały <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> im. <span class="anon-block">J. K.</span> w S ł u p s k u spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">S. A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> <em> <!-- --> o zadośćuczynienia za śmierć <span class="anon-block">Z. A.</span> – odpowiednio męża/ojca</em> - po zabiegu operacyjnym <em> <!-- --> – z tym zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia przez jednego z pozwanych zwalania drugiego – na rzecz powódek z odsetkami ustawowymi za opóźnienie do dnia zapłaty - w przypadku pierwszego pozwanego od 9.05.2017r., drugiego – od 11.04.2017r.:</em> </p> <p>- <span class="anon-block">M. A.</span> 150 000,00 zł jako żona,</p> <p>- <span class="anon-block">J. W.</span> 120 000,00 zł jako córka.</p> <p> <em> <!-- -->Pozwani</em> wnieśli o oddalenie powództwa, kwestionując, że doszło do nieprawidłowości, a nadto ubezpieczyciel wskazał, że wysokość żądania jest zawyżona, a odsetki za okres poprzedzający wyrok są niezasadne.</p> <p>Negowali, że prawomocny wyrok karny skazujący lekarzy - przesądza o odpowiedzialności.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje: </span> </p> <p> <span class="anon-block">Z. A.</span> (<span class="anon-block">ur. (...)</span> ) – mąż <span class="anon-block">M. A.</span> (<span class="anon-block">ur. (...)</span>) od <span class="anon-block">(...)</span> r. i ojciec <span class="anon-block">J. W.</span> (<span class="anon-block">ur. (...)</span>) <span class="underline"> <!-- --> zmarł <span class="anon-block">(...)</span> r. </span> </p> <p> <em> <!-- -->bezsporne (jak i vide akty stanu cywilnego – k. 19-20)</em> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->24.02.2014 r.</span> <span class="anon-block">Z. A.</span> w wieku 72 lat został <span class="underline"> <!-- -->przyjęty do pozwanego szpitala</span> na oddział urologiczny w trybie przyjęcia planowanego na podstawie skierowania z rozpoznaniem rak pęcherza moczowego, podpisując przy tym standardowe dokumenty z treścią blankietową o wyrażenia zgody na tę hospitalizację i zabieg operacyjny, jak i informację pisemną, na czym polega zabieg i z jakimi konsekwencjami się łączy (k. 56-57). I przebywał na tym oddziale do 6.03.2014 r. Został poddany cystektomii radykalnej (czyli wycięcia 25.02.2014r. pęcherza moczowego i utworzenia pęcherza jelitowego), reoperacji z powodu niedrożoności przewodu pokarmowego (6.03.2014 r. i wówczas stwierdzono ropień w ranie po poprzednim zabiegu) i żywieniu pozajelitowemu (od 4.03.2014 r.).</p> <p>W toku korzystano z konsultacji lekarza chorób wewnętrznych, który wskazując wynik badań, w tym obciążenia internistyczne, gdyż pacjent wcześniej leczył się na ww. schorzenie ambulatoryjnie i szpitalnie, jego schorzenia towarzyszące - ryzyka powikłań sercowo-naczyniowych – wskazał na potrzebę podwyższonej opieki, a przy kolejnej konsultacji dalsze działania uzależniał od aktualnej sytuacji klinicznej przy uwzględnieniu wysokiego ryzyka powikłań sercowo-naczyniowych.</p> <p>28.02.2014 r. odnotowano wystąpienie wzdęć i wymiotów, bóle po zjedzeniu. Stan ten utrzymywał się, następnego dnia w sobotę 1.03.2014 r. założono sondę do żołądka, co kontynuowano aż do wkłucia żywienia pozajelitowego 3.03.2014 r. w poniedziałek. Wywołało to osłabienie i apatię pacjenta, a nadto 5.03.2014 r. zakłócenia w świadomości i zadecydowano o reoperacji 6.03.2014 r. przy zauważeniu ryzyka śmierci.</p> <p>6.03.2014 r. pacjent został przekazany w stanie ogólnie ciężkim na <span class="anon-block"> (...)</span> z ostrą niewydolnością oddechową, zespołem wstrząsu toksycznego w związku z następstwem zakażeń bakteryjnych powiązanych z pooperacyjną niedrożnością jelit. Stan pacjenta pogarszał się i doszło do śmierci.</p> <p> <em> <!-- -->dowód : dokumentacja medyczna – k. 22-171</em> </p> <p>Ze względu na wiek i stan chorego 6-godzinny zabieg operacyjny obciążony był ryzykiem (w tym co do powikłań, które wystąpiły. Powstała sytuacja wiązała się z podejmowaniem decyzji związanych z doświadczeniem poszczególnych osób, co do tego, na co, w tym na jakie badania - należy się zdecydować przy uwzględnieniu prawidłowego toku koordynacji i tempa (k. 461 v).</p> <p> <em> <!-- -->dowód : opinia biegłych – k. 453-464, 593-596, 644, 705-707, 732</em> </p> <p>Wyrokiem Sądu <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">S.</span>z 17.12.2018 r. uniewinniono 3 lekarzy, a 2 skazano za nieumyślne narażenie pacjenta na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia przez nieprawidłowo prowadzony proces leczniczy w zakresie wskazanych w tym orzeczeniu czynności (k. 172-212, k. 388 i n.).</p> <p>Wyrokiem Sądu <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">S.</span>z 2.03.2020 r. powyższy wyrok zmieniono, skazując wszystkich lekarzy za nieumyślne narażenie pacjenta na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia poprzez nieprawidłowy proces diagnostyki leczenia pooperacyjnego, to jest zaniechanie określonych badań, niwecząc szansę na prawidłowe rozpoznanie powikłań i zmniejszyło szasnę uratowania pacjenta (k.214-217 i n. z opinią biegłych w tej sprawie k. 389 i n. ).</p> <p> <em> <!-- -->bezsporne </em> </p> <p>Powódki korzystały z możliwości odwiedzin w szpitalu, ustalały stan chorego i próbowały wyjaśniać prowadzony tok leczenia.</p> <p> <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">Z. A.</span> pobrali się, jako dwudziestolatkowie i w 2015 r. mieli obochodzić złote gody. Gdy mąż w 1995 r. przeszedł na rentę, cały czas byli razem, zwłaszcza że powódka także nie pracowała i spędzali czas razem.</p> <p>Rozpoczęcie samotnego życia było ciężkie dla powódki i zamieszkała z córką. Wciąż odczuwa brak męża. Oboje utrzymywali kontakt z córką – telefoniczny codziennie, a min. raz w tygodniu odwiedzali się, spędzali wspólnie czas. .</p> <p>Powód był zżyty z córką i wnuczkami. Córka miała zawsze zapewnione wsparcie od rodziców. Powód był osobą wręcz nadopiekuńczą.</p> <p>Powódki odczuwają brak zmarłego, kultywują pamięć o nim, trapią ich wspomnienia związane z okolicznościami jego niespodziewanego odejścia, które było szokiem i zachwiało poczuciem bezpieczeństwa. Pierwszy trudny okres przeszły - bazując na wsparciu rodziny.</p> <p> <em> <!-- -->dowód : zeznania powódek – k. 396v-397v, opinia psychologiczna – k. 576-583, 605</em> </p> <p>Powódki bezskutecznie w 2017 r. wezwały szpital do sądowej próby ugodowej, jak i jego ubezpieczyciela wezwały o zapłatę - w terminach, którymi uzasadniły żądanie o odsetki.</p> <p> <em> <!-- -->dowód: dokumenty z postępowania i korespondencja – k. 235-265</em> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd uwzględnił powództwo,</span> </p> <p>stwierdzając, że postępowanie dowodowe nie doprowadziło do podważenia skutków prawomocnego wyroku skazującego lekarzy zatrudnionych przez pozwany szpital, którzy zajmowali się zmarłym. Dochodzone roszczenie nie były przy tym wygórowane wobec informacji z innych spraw (por. publikacje orzeczeń w internecie).</p> <p>Zakład opieki zdrowotnej <em> <!-- -->odpowiada</em> za zawinione wyrządzenie szkody przez zatrudnionych w nim lekarzy i personel medyczny (odpowiednio z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 430)">art. 430 kc</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 474)">art. 474 kc</a>), a także za winę własną (organizacyjną), w tym winę ocenia się w zakresie całokształtu organizacji zakładu leczniczego i jego funkcjonowaniu jako całości (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 kc</a>, ewentualnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 416)">art. 416 kc</a>).</p> <p>1Ww. zakresie źródłem odpowiedzialności cywilnej jest zawiniony czyn niedozwolony, a wynikła z niego szkoda majątkowa lub niemajątkowa musi pozostawać w adekwatnym związku przyczynowym z zachowaniem lekarza (lub innej osoby, za którą zakład ponosi odpowiedzialność, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361)">art. 361 kc</a>).</p> <p>Wina powinna być ujmowana jako zawierająca zarówno element obiektywny (bezprawność), jak i subiektywny (<em> <!-- -->wina sensu stricto</em>, świadcząca o nieprawidłowym zachowaniu się sprawcy, z powodu którego można mu postawić zarzut).</p> <p>Bezprawność należy rozumieć jako nie tylko sprzeczność z prawem stanowionym, ale także z zasadami współżycia społecznego czy ogólnym obowiązkiem zachowania ostrożności.</p> <p>Co do winy <em> <!-- -->sensu stricto</em>– to chodzi o taką nieprawidłowość postępowania lekarza (innego obowiązanego), polegającą na niedochowanie należytej staranności w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 355)">art. 355 kc</a> (przy zauważaniu profesjonalnego charakteru wykonywania działań).</p> <p>Ubezpieczyciel szpitala odpowiada w konsekwencji powyższego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822;art. 822 § 1;art. 822 § 4)">art. 822 § 1 i 4 kc.</a> </p> <p>Postępowanie dowodowe przeprowadzone w sprawie potwierdziło powyżej przedstawioną podstawę odpowiedzialności pozwanych - przy uwzględnieniu tej istotnej kwestii, że na kanwie sporu niniejszej sprawy zapadł prawomocny wyrok skazujący. Wobec stanowiska pozwanych należy przytoczyć:</p> <p> <em> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 11)">Art. 11 kpc</a> Ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. Jednakże osoba, która nie była oskarżona, może powoływać się w postępowaniu cywilnym na wszelkie okoliczności wyłączające lub ograniczające jej odpowiedzialność cywilną.</em> </p> <p>W następstwie należy zwrócić uwagę, że odwołanie się do zdania drugiego nie może prowadzić do podważenia wyroku karnego przez inną ocenę czynów nim objętych. Odpowiedzialność szpitala ma charakter wtórny – jak wskazano w omówieniu podstawy prawnej, co podkreślić należy przez zauważenie, że w sprawie nie pojawiły się nowe okoliczności, a tylko ciągle istniały różnice w ocenie medycznej. I choć opinia w niniejszej sprawie także częściowo nie potwierdziła opinii ze sprawy karnej, ale zasadniczy wniosek o odpowiedzialności pozwanych – tak. Jednocześnie obrazuje to trudność sprawy jak niniejsza, gdyż w przypadku spraw dotyczących zdrowia, zakres możliwych czynników, mogących mieć wpływ, bywa trudny do wyważenia. Nakłada się na to rozbieżność w metodologii postępowania w przypadkach granicznych, czyli co do tego, w jakim momencie, jakie decyzje są właściwe, zwłaszcza że po ich wdrożeniu znany jest efekt reakcji organizmu, a nie zawsze jest on oczywisty wcześniej. Stąd – jak sąd już wskazał w toku postępowania – kluczowe stało się, by pozyskać od biegłych - poprzez opinię - wiadomości specjalne i poddać ocenie w nawiązaniu do zebranego w sprawie materiału dowodowego i stanowisk stron. Trudność w tej sprawie komplikował nadto zakres zarzutów i stopień ich wpływu/współprzyczynienia się, poczynając od decyzji o przeprowadzeniu zabiegu przez uzyskanie zgody i dalszy proces leczniczy związany z powikłaniami. Dlatego sąd w stanie faktycznym ograniczył się do przedstawienia kluczowych ustaleń, a przedstawienie pełnych rozważań nie jest możliwe, gdyż rzecz należy do wnikliwej lektury i wyciągnięcia z nich konkluzji. Opinie biegłych, jak i stanowiska stron, było bowiem bardzo rzeczowe i stąd pojawiło się w nich bardzo wiele elementów, z których należało wychwycić i wskazać te kluczowe do rozstrzygnięcia po rozważeniu całości w kontekście przedstawionej podstawy prawnej, skomplikowanej faktem wydanego wyroku karnego. Wyrok ten także wiązał się z utrudnieniem związanym z dookreślenie zakresu, w jakim prowadził do związania.</p> <p>Reasumując – sąd stwierdził, że wyrok wiązał w zakresie wskazującym, że lekarze pozwanego narazili pacjenta na niebezpieczeństwo śmierci. Nastąpienie śmierci nadto potwierdziło to niebezpieczeństwo (co wykazuje więc i związek przyczynowy). Wynikało ono z nieprawidłowości w monitorowaniu/reagowaniu w fazie pooperacyjnej. Opinie sporządzone w niniejszej sprawie mimo częściowo innej oceny – nie podważyły tego generalnego ustalenia. Podważało to zasadność dalszego opiniowania, czyli pozyskiwania wiadomości specjalnych, zwłaszcza że nie pojawiły się nowe okoliczności, a tylko rozbieżności w punktach widzenia specjalistów, a ten był poddany ocenie sądu karnego. Sąd rozpoznający niniejszą sprawę zwrócił uwagę na część opinii, gdzie zauważono brak właściwej korelacji w leczeniu pooperacyjnym, choć jednocześnie z postępowania karnego wynikało, że przypadek był przedmiotem analizy przez leczących. Jednak dalsze wyjaśnianie tej kwestii sąd uznał za zbędne, gdyż – jak już wskazał, był związany na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 11)">art. 11 kpc</a> w swej ocenie (czyli nie tylko samym faktem wyroku karnego, ale także zakresem tego, co należy rozumieć przez nową okoliczność, której osoba pozwana w procesie cywilnym nie mogła przedstawić nie będąc stroną postępowania karnego). W zaistniałej sytuacji zbędna była analiza dalszych zarzutów, na jakich powódki opierały się w twierdzeniach pozwu.</p> <p>W konsekwencji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 4)">art. 446 § 4 kc</a> zostało zasądzone <em> <!-- -->zadośćuczynienie</em>. Powódki bowiem niewątpliwie odczuły nieoczkiwaną stratę męża po wieloletnim związku małżeńskim, jak i troskliwego ojca, z którym mimo założenia nowej rodziny – córka utrzymywała stały kontakt. Dowody w tym zakresie nie budziły wątpliwości.</p> <p>Odsetki zasądzono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 817;art. 817 § 1)">art. 817 § 1 kc</a>, gdyż pozwani jako profesjonaliści mieli możność oceny, czy zasadna jest odmowa zapłaty powódkom dochodzonej należności.</p> <p>O kosztach rozstrzygnięto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 1(1))">art. 98 § 1 i 1<sup> <!-- -->1</sup> kpc</a> w zw. z uwzględnieniem § 2 pkt.6 rozporządzenia z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokacie … Przy tym do zwrotu na rzecz powódek pozostało 484,08 zł z zaliczki na wydatki dla biegłego.</p> <p>z/</p> <p>1. odnot., wszyć korespondencję w sprawie wniosku o przedłużenie terminu,</p> <p>2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć peł. pozwanych z informacją, że uzasadnienie zostało sporządzone z przekroczeniem terminu 14-dniowego, ale nie została wydana zgoda na przedłużenie terminu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 329;art. 329 § 4)">art. 329 § 4 kpc</a>,</p> <p>3. za miesiąc</p> <p>1 zob. m.in. <span class="anon-block">E. B.</span> – komentarz do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 kc</a> w <span class="anon-block">L.</span> </p> </div>