I SA/Rz 547/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Serafin - Kosowska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2008r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2001 r. w związku z wnioskiem skarżącego o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 sierpnia 2008r. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] listopada 2007r. nr [...] ustalającą podatnikowi R. S. zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2001 r. W skardze na powyższą decyzję podatnik wniósł o wstrzymanie jej wykonania a także o wstrzymanie wykonania poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej. Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uwzględnił wniosek skarżącego i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. Pismem z 5 września 2008r. podatnik wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 28 sierpnia 2008r. "poprzez orzeczenie o wstrzymaniu w całości wykonania decyzji poprzedzającej zaskarżoną decyzję tj. decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej dnia [...] listopada 2007r. nr [...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, powoływanej dalej jako p.p.s.a., na wniosek skarżącego złożony po przekazaniu skargi Sądowi, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności będącej przedmiotem zaskarżenia. Sąd rozpoznając powyższy wniosek, stosownie do treści art. 3 § 1 i § 2 pkt 1, art. 52 §1 i §2 oraz art. 134 p.p.s.a. działa w granicach zaskarżenia tj. rozstrzyga w granicach danej sprawy zakończonej decyzją ostateczną czyli - jak w niniejszej sprawie - decyzją organu II instancji. Nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną przez skarżącego podstawą prawną, jednakże oceną swą może objąć wyłącznie sprawę, w której skarga wniesiona została na decyzję ostateczną. Skoro zatem przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej, wydana przez organ II instancji, który to organ, na skutek wniesionego odwołania rozpatruje sprawę od początku w kwestii opodatkowania skarżącego R. S. zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2001 r., orzeczenie o wstrzymaniu wykonania jedynie zaskarżonej decyzji, czyni zadość żądaniu skarżącego a jako pełne i kompletne, nie podlega rektyfikacji na mocy art. 157 §1 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 157 §1 p.p.s.a. w zw. z art. 166 i art. 160 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.