I OSK 952/13

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Popowska (spr.) Sędziowie NSA Jolanta Rajewska Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. K. o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt I OSK 952/13 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. akt II SAB/Ol 169/12 w sprawie ze skargi A. K. na bezczynność Przedsiębiorstwa K. w O. Spółki Akcyjnej w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: rozstrzygnąć wątpliwość co do treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt I OSK 952/13, w ten sposób, że: na zasądzoną od Przedsiębiorstwa K. w O. Spółki Akcyjnej na rzecz A. K. kwotę 300 zł (trzysta) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego składają się: 1. wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł, 2. koszt zastępstwa procesowego w wysokości 180 zł, 3. opłata skarbowa za pełnomocnictwo w wysokości 17 zł. UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt I OSK 952/13, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej A. K., w pkt 1 uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. akt II SAB/Ol 169/12 w sprawie ze skargi A. K. na bezczynność Przedsiębiorstwa K. w O. Spółki Akcyjnej w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. W pkt 2 sentencji wyroku Naczelny Sąd Administracyjny zasądził od Przedsiębiorstwa K. w O. Spółki Akcyjnej na rzecz A. K. kwotę 300 zł (trzysta) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Pismem z dnia 19 listopada 2013 r. A. K. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie wątpliwości dotyczących kwestii jakie konkretne koszty postępowania poniesione przez skarżącego zostały zasądzone wyrokiem z dnia 17 października 2013 r., a jakie koszty mają być zasądzone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 158 p.p.s.a. - sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Jako podstawę zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w wyroku z dnia 17 października 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał art. 203 pkt 1 p.p.s.a., w myśl którego, stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od organu, jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Stosownie natomiast do art. 205 § 1 i 2 p.p.s.a. – do niezbędnych kosztów postępowania należą m.in. koszty sądowe oraz wynagrodzenie adwokata strony przez niego reprezentowanej, nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że na niezbędne koszty postępowania kasacyjnego, poniesione przez A. K. w sprawie niniejszej, składają się następujące składniki: 1. wpis od skargi kasacyjnej uiszczony przez A. K. – w wysokości 100 zł; 2. wynagrodzenie pełnomocnika A. K. – adw. G. G., w wysokości 180 zł – stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Adw. G. G. reprezentowała A. K. jedynie przed sądem II instancji i nie uczestniczyła w rozprawie przed tym sądem; 3. opłata skarbowa za pełnomocnictwo udzielone adw. G. G. - w wysokości 17 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zasądził jedynie zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Pozostałe koszty zostaną zasądzone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Ponadto zasądzona kwota kosztów została zaokrąglona do wysokości 300 zł. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 158 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.