II OZ 79/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 listopada 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 555/21 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B. J. na zawiadomienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] marca 2021 r. znak [...] w przedmiocie zgromadzenia materiału dowodowego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2021 r. wezwał B. J. (dalej określanej jako skarżąca) do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 14 lipca 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 555/21 odrzucającego skargę skarżącej na zawiadomienie Wojewody Małopolskiego z dnia z dnia [...] marca 2021 r., znak [...] w przedmiocie zgromadzenia materiału dowodowego. W związku z tym, że skarżąca wniosła zażalenie na to zarządzenie, kolejnym zarządzeniem z dnia 6 września 2021 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez wskazanie numeru PESEL w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia. Skarżąca w odpowiedzi na to wezwanie stwierdziła, że jej PESEL "jest odpowiedni". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 listopada 2021 r., na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm., obecnie Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej określanej jako P.p.s.a.), odrzucił zażalenie skarżącej na zarządzenie z dnia 10 sierpnia 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd uznał, że pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, skarżąca nie uzupełniła w przewidzianym terminie braku formalnego zażalenia, gdyż nie podała swojego numeru PESEL. Skarżąca wniosła zażalenie na wyżej opisane postanowienie, domagając się jego uchylenia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. pierwsze pismo procesowe strony w danej sprawie, będącej osobą fizyczną, powinno zawierać jej numer PESEL. Z kolei art. 49 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Odmienny skutek został przewidziany w art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Bezspornym jest, że skarżąca nie zawarła w zażaleniu, a wcześniej w skardze jako pierwszym piśmie w sprawie, swego numeru PESEL, co obligowało Sąd pierwszej instancji do wezwania do usunięcia stwierdzonego braku zażalenia w siedmiodniowym terminie pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zasadnie zatem zarządzeniem z dnia 6 września 2021 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia wskazanego braku formalnego, skoro zaś skarżąca pomimo prawidłowego wezwania w istocie odmówiła jego podania, skutkować to musiało odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznając zażalenie za bezzasadne, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.