II SA/Gl 975/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 4 listopada 2019 r. sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w J. na postanowienie Dyrektora B w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia reklamacji od informacji rocznej ustalającej wysokość opłaty za usługi wodne postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora B w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE Pismem z dnia 24 maja 2019 r. strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Dyrektora B w Katowicach z dnia [...] nr[...], którym organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia reklamacji od informacji rocznej ustalającej wysokość opłat za usługi wodne. Strona skarżąca działająca przez pełnomocnika fachowego wniosła w skardze o zwrot kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor B w Katowicach uchylił w całości zaskarżone postanowienie. Informacja o uwzględnieniu skargi i uchyleniu zaskarżonego postanowienia została zawarta w odpowiedzi na skargę, a odpis postanowienia wydanego w trybie autokontroli dołączono do akt administracyjnych sprawy. W piśmie z dnia 19 września 2019 r. Dyrektor B w Katowicach poinformował, że postanowienie uchylające zaskarżone postanowienie nie zostało zaskarżone, z kolei w załączeniu pisma z dnia 11 października 2019 r. przesłał zwrotne potwierdzenie odbioru wymienionego postanowienia przez stronę skarżącą w dniu 23 lipca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W przedmiotowej sprawie Dyrektor B w Katowicach wydał postanowienie uwzględniające skargę w myśl art. 54 § 3 p.p.s.a. Postanowienie uchylające zaskarżony akt nie zostało zaskarżone w ustawowym terminie, zatem jest prawomocne. Wskutek uchylenia przez organ zaskarżonego aktu przestał istnieć przedmiot postępowania przed sądem administracyjnym. Mając na względzie powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. postanowił umorzyć postępowanie sądowe. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Koszty te obejmują wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł, wynagrodzenie reprezentującego stronę skarżącą radcy prawnego w kwocie 480 zł, obliczone w oparciu o § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265 ze zm.) oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa procesowego w kwocie 17 zł.