III SA/Wa 2526/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant st. sekr. sąd. Alicja Bogusz, po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia [...] lutego 2008 r. M. S. (zwana dalej Stroną) zwróciła się do Dyrektora Izby Skarbowej w W., działającego w imieniu Ministra Finansów, o wydanie interpretacji indywidualnej. W uzasadnieniu przedstawiła stan faktyczny, z którego wynika, że posiada udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Obecnie planuje dokonanie wniesienia przedmiotowych udziałów jako wkładu niepieniężnego do spółki komandytowo - akcyjnej, a niewykluczone jest, że w przyszłości spółka komandytowo - akcyjna dokona częściowego zbycia wniesionych udziałów. W związku z powyższym zadała pytania: - czy wniesienie posiadanych udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością do spółki komandytowo-akcyjnej spowoduje powstanie obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych; - czy w następstwie zdarzenia opisanego w pytaniu pierwszym dokonana następnie sprzedaż udziałów objętych przez spółkę komandytowo - akcyjną spowoduje powstanie obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, a jeśli tak to w jaki sposób ustalić koszt uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży udziałów. Zdaniem Strony, wniesienie do spółki komandytowo - akcyjnej wkładu niepieniężnego w postaci udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością nie stanowi przedmiotu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych i konsekwentnie nie rodzi obowiązku rozpoznania przychodu podatkowego. Interpretacją indywidualną z dnia [...] maja 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W., działając w imieniu Ministra Finansów, uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego, poprzez błędną wykładnię art. 17 ust. 1 pkt 6a u.p.d.o.f. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w całości. Wyrokiem z 12 lutego 2009 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2543/08 tutejszy Sąd uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną z uwagi na naruszenie przepisu postępowania, tj. art. 14d O.p. Wyrok ten zaskarżony skargą kasacyjną przez Ministra Finansów został uchylony wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 lipca 2010 roku (sygn. akt II FSK 695/09) z uwagi na stanowisko wyrażone w tezie uchwały pełnego składu Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 grudnia 2009 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Postanowieniem z dnia 22 listopada 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt II FSK 1130/09 przedstawił do rozstrzygnięcia przez poszerzony skład Naczelnego Sądu Administracyjnego budzące poważne wątpliwości zagadnienie prawne, a mianowicie: "czy wniesienie przez osobę fizyczną do spółki osobowej (jawnej) wkładu niepieniężnego w postaci udziałów w spółce kapitałowej stanowi odpłatne zbycie tych udziałów o jakim mowa w art. 17 ustęp 1 pkt 6 litera a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych." Jak stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sąd może zwiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wykładnia przepisów dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny na użytek sprawy II FSK 1130/09 będzie miała wpływ także na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Zaistniała zatem przesłanka do zawieszenia postępowania, określona w art. 125 § 1 pkt. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji.