II OZ 785/22

SENTENCJA Dnia 18 stycznia 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 września 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 447/22 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie sądu z dnia 27 lipca 2022 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej na postanowienie z dnia 13 czerwca 2022 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi B. J. na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 4 lutego 2022 r. znak: WI-II.7840.1.81.2021.AS w przedmiocie informacji o braku przymiotu strony postępowania postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 23 września 2022 r., II SA/Kr 447/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Krakowie odrzucił zażalenie B. J. na postanowienie tegoż sądu z 27 lipca 2022 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej na postanowienie z 13 czerwca 2022 r. o odrzuceniu skargi B. J. na pismo Wojewody Małopolskiego z 4 lutego 2022 r., znak: WI-II.7840.1.81.2021.AS, w przedmiocie informacji o braku przymiotu strony postępowania. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że wniesienie osobiście sporządzonego zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pomimo prawidłowego pouczenia o przymusie adwokacko-radcowskim, prowadzi do jego odrzucenia, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm., Ppsa), jako niedopuszczalnego. Zażalenia na powyższe postanowienie wniosła B. J., domagając się jego uchylenia w całości. Ponadto żaląca się zażądała natychmiastowego objęcia nadzorem postępowania ze względu na kryminalne działania, natychmiastowego stwierdzenia, że wydanie postanowienia nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej, dołączenia do akt wszystkich pism wystosowanych w tej sprawie, natychmiastowego powiadomienia o sprawie Prezesa Rady Ministrów i Prokuratora Generalnego, natychmiastowego zwrotu wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych. Uzasadnieniem powyższego są ogólnie wskazane "Konwencje i Ustawy". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wedle art. 194 § 4 Ppsa zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2-3 tej ustawy stosuje się odpowiednio. Wynika z tego, że skarżąca wnosząc zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinna doprowadzić do tego, aby sporządził je adwokat lub radca prawny, bowiem sama nie jest osobą wskazaną w art. 175 § 2, 2a oraz § 3 Ppsa, tj. sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, ani te osoby nie są jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem. Wniesienie osobiście przez skarżącą zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej było niedopuszczalne, a zatem podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 Ppsa, który na mocy odesłania z art. 197 § 2 Ppsa znajduje zastosowanie w sprawach dotyczących zażalenia. Z tych wszystkich względów NSA nie stwierdził jakichkolwiek uchybień, które obligowałyby go do uchylenia zaskarżonego postanowienia sądu pierwszej instancji. Sąd wojewódzki postąpił prawidłowo, podając właściwą do ustalonego stanu faktycznego i prawnego podstawę prawną zapadłego postanowienia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, postanowił jak w sentencji.