VII SA/Wa 662/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2008 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki garażu I. skargę oddala, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A. A. z Kancelarii Adwokackiej przy [...],[...], tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) oraz kwotę 55 zł (pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem 22% podatku od towarów i usług łącznie kwotę 305 zł (trzysta pięć złotych). UZASADNIENIE [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] marca 2007r. na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. nr 156 z 2006r., po 1118 ze zm.) po rozpatrzeniu sprawy samowolnego wybudowania blaszanego garażu przez J. K. na działce nr ew. [...] w kolonii [...] nakazał jego rozbiórkę. W uzasadnieniu organ podniósł, iż inwestor nie wykonał obowiązków nałożonych postanowieniem z dnia [...] lipca 2006r., Nr [...] umożliwiających legalizację samowolnie wybudowanego garażu. Nałożone obowiązki polegały na przedłożeniu zaświadczenia z Urzędu Gminy o zgodności wybudowanego obiektu z przepisami i ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz sporządzenia czterech egzemplarzy projektu budowlanego przedmiotowego garażu. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania J. K. decyzją Nr [...] dnia [...] lutego 2008r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy powołując się na protokół oględzin ustalił, iż w maju 2006r. inwestor bez pozwolenia na budowę zrealizował blaszany garaż o wymiarach 3 m x 5 m w odległości 1 m od granicy sąsiedniej działki i ze spadkiem dachu na stronę tej działki. [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2006r., Nr [...] wydanym na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego wstrzymał prowadzenie robót budowlanych zobowiązując inwestora do przedłożenia w zakreślonym terminie zaświadczenia o zgodności obiektu z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub prawomocną decyzją o warunkach zabudowy oraz czterech egzemplarzy projektu budowlanego wraz z opiniami i uzgodnieniami Zdaniem organu odwoławczego nie wypełnienie przez zobowiązanego nałożonych obowiązków uzasadnia wydanie decyzji rozbiórkowej na podstawie art. 48 ust 1 w zw. z ust. 4 Prawa budowlanego. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odnosząc się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2007r., sygn. akt P 37/06 (Dz. U nr 247, poz. 1844) orzekającym o niezgodności z Konstytucją RP części art. 48 Prawa budowlanego stwierdził, iż w rozpatrywanej sprawie organ I instancji żądał prawomocnej decyzji o warunkach zabudowy, a nie decyzji ostatecznej w dniu wszczęcia postępowania. W ocenie organu odwoławczego realizacja blaszanego garażu nie jest zwolniona od obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę i podlega rygorom przepisów art. 48 Prawa budowlanego. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. K. Skarżący domagając się stwierdzenia niezgodności z prawem decyzji zarzucił błędne i pozbawione podstawy prawnej uznanie, że "dla postawienia niezwiązanego w żaden sposób z gruntem, przenośnego garażu blaszanego wymagane jest zezwolenie na budowę". W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie może być uwzględniona, ponieważ zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Bezspornym jest fakt postawienia przez skarżącego w maju 2006r. na gruncie blaszanego garażu o wymiarach 3 m x 5 m w odległości 1 m od granicy sąsiedniej działki i ze spadkiem dachu na stronę tej działki. Stan faktyczny wynika z protokołu oględzin i nie jest kwestionowany przez skarżącego, który polemizuje wyłącznie z oceną prawną dokonaną przez organy nadzoru budowlanego. Sąd nie podziela argumentacji skarżącego, iż postawienie przedmiotowego garażu niezwiązanego trwale z gruntem nie wymaga pozwolenia na budowę. Fakt trwałego związania z gruntem bądź brak takiego trwałego połączenia garażu z gruntem nie przesądza o tym, czy wymagane jest pozwolenie na budowę czy też nie. W art. 29 i art. 30 Prawa budowlanego wskazano obiekty budowlane, których budowa nie wymaga pozwolenia na budowę. Przepisy te stanowią wyjątek od zasady, iż roboty budowlane można rozpocząć na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Z wymienionych przepisów nie wynika aby tego typu garaż niezależnie od sposobu połączenia z gruntem był zwolniony z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Organy prawidłowo zakwalifikowały przedmiotowy garaż do obiektów podlegających regulacji zawartej w art. 28 Prawa budowlanego. Stosownie do art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Pojęcie " roboty budowlane" jest szersze niż pojęcie " budowa". Do robót budowlanych niebędących budową zaliczono ustawienie gotowego kontenera na działce (wyrok NSA z dnia 3 kwietnia 2002r., IV SA 50/00). W sytuacji gdy skarżący nie wykonał obowiązków umożliwiających zalegalizowanie samowoli budowlanej organy nadzoru budowlanego podjęły prawidłową decyzję nakazującą rozbiórkę przedmiotowego garażu. Uznając, iż zaskarżona decyzja prawa nie narusza Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę oddalił.