I C 394/24

<p>Sygnatura akt I C 394/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Pleszew, dnia 20 listopada 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Pleszewie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Anna Zielińska</p> <p>Protokolant: Aneta Biskup</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2025 r. w Pleszewie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa <span class="anon-block">X. P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block">P. L.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o wydanie nieruchomości</strong> </p> <p>1.  oddala powództwo,</p> <p>2.  zasądza od powoda <span class="anon-block">X. P.</span> na rzecz pozwanego <span class="anon-block">P. L.</span> kwotę 737,00 zł (siedemset trzydzieści siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie obliczanymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.</p> <p>Anna Zielińska</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 394/24 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">X. P.</span> wniósł do Sądu Rejonowego w Pleszewie pozew przeciwko <span class="anon-block">P. L.</span> o wydanie nieruchomości oznaczonej nr działki <span class="anon-block">(...)</span> o powierzchni 0,2000 ha, obręb <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">K.</span>. Według powoda, <span class="anon-block">P. L.</span> w sposób bezprawny użytkuje działkę <span class="anon-block">(...)</span>. Działka ta odpowiada parceli <span class="anon-block">(...)</span> i należy do jego działki. Grunty o numerze parceli <span class="anon-block">(...)</span> zostały zakupione z Dóbr Rycerskich z <span class="anon-block">K. (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> przez <span class="anon-block">U. L. (2)</span>, która zdała je córce <span class="anon-block">U. L. (1)</span>, ta przekazała je babce powoda <span class="anon-block">R. L.</span>, zaś ona w spadku - <span class="anon-block">U. P.</span>, matce powoda. <span class="anon-block">U. P.</span> przekazała powodowi te ziemie aktem notarialnym w 2005 r. W tej chwili działkę <span class="anon-block">(...)</span> użytkuje <span class="anon-block">P. L.</span> „bez żadnego dokumentu”.</p> <p>W odpowiedzi na pozew pozwany <span class="anon-block">P. L.</span> wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Ponadto wniósł o zawieszenie postępowania. W uzasadnieniu stanowiska wskazał, że działka <span class="anon-block">(...)</span> weszła w posiadanie rodziny powoda 40-50 lat temu. Początkowo posiadaczem był ojciec pozwanego, a następnie od 2006 r. pozwany. Posiadanie miało zawsze charakter samoistny, rodzina pozwanego nikogo nie pytała o zgodę na zarządzanie nieruchomością, nie ustalała z nikim sposobu gospodarowania na niej, ani z nikim się z tytułu posiadania tej działki nie rozliczała. Rodzina powoda zajmuje działkę sąsiednią i nigdy wcześniej nie zgłaszała pretensji do działki <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Postanowieniem z dnia 3 października 2024 r. Sąd zawiesił postępowanie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 1)">art. 177§1 pkt 1 kpc</a>, następnie postanowieniem z dnia 28 października 2024 r. Sąd odmówił podjęcia zawieszonego postępowania.</p> <p>Postanowieniem z dnia 10 października 2025 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie. Strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Działka nr <span class="anon-block">(...)</span> o powierzchni 0,2000 ha, arkusz mapy 1 położona w <span class="anon-block">K.</span>, gmina <span class="anon-block">W.</span>, została wydzielona w 1970 roku na podstawie wykazu zmian gruntowych. Władający gruntem <span class="anon-block">B. L.</span> został wpisany do rejestru gruntów od założenia ewidencji w 1960 roku, natomiast Skarb Państwa jako właściciela wpisano do ewidencji gruntów i budynków w 1993 roku przy założeniu ewidencji gruntów – przepisanie danych z rejestru gruntów.</p> <p> <strong> <!-- -->(dowód: odpowiedź Naczelnika Wydziału Geodezji Kartografii i Katastru k. 205 akt sprawy I Ns 345/24) </strong> </p> <p>Postanowieniem z dnia 23 września 2025 r. Sąd Rejonowy w Pleszewie stwierdził, że <span class="anon-block">P. L.</span>, syn <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">C.</span> i <span class="anon-block">X. L.</span>, córka <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">S.</span>, nabyli przez zasiedzenie do wspólności majątkowej w dniu 9 sierpnia 2007 r., prawo własności nieruchomości położonej w <span class="anon-block">K.</span>, o powierzchni 0.2000 ha, oznaczonej na arkuszu mapy 1 jako działka numer <span class="anon-block">(...)</span>, która nie ma urządzonej księgi wieczystej. Postanowienie jest prawomocne</p> <p> <strong> <!-- -->(dowód: postanowienie k. 229 akt sprawy I Ns 345/24, zarządzenie k. 232 akt sprawy I Ns 345/24)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Podstawę prawną roszczenia powoda stanowi przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222§1 kodeksu cywilnego</a> (dalej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kc</a>) przewidujący, iż właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, aby rzecz została mu wydana, chyba, że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222§1 kc</a> wynika, że legitymowanym do wystąpienia z roszczeniem windykacyjnym jest wyłącznie właściciel rzeczy. Ochrona własności wiąże się immanentnie z bezwzględnym charakterem tego prawa. Właściciel może „z wyłączeniem innych osób” korzystać z rzeczy i rozporządzać rzeczą (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 140)">art. 140 kc</a>). Dla osób trzecich płynie stąd obowiązek biernego poszanowania cudzego prawa własności. Jeżeli wbrew temu nastąpi naruszenie prawa własności, uruchamia się stosowne roszczenia ochronne, adresowane już do konkretnej osoby z potencjalnego kręgu osób trzecich. Bezwzględna ochrona, przynależna prawu własności, wynika z natury stosunku prawnego własności i w wyrażeniu legislacyjnym została wystarczająco zaakcentowana w normie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 140)">art. 140 kc.</a> Odpowiednie roszczenia ochronne uregulowano zaś odrębnie, w normie art. 222 kodeksu.</p> <p>Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależało od wyniku postępowania o zasiedzenie nieruchomości, które toczyło się przed tutejszym Sądem pod sygn. akt: I Ns 345/24. Pozwany w niniejszej sprawie bronił się tym, że przysługuje mu prawo własności, które uzyskał w drodze zasiedzenia. Sąd zawiesił więc postępowanie do czasu rozstrzygnięcia kwestii nabycia własności nieruchomości – działki <span class="anon-block">(...)</span> przez zasiedzenie w sprawie I Ns 345/24. Sprawa z wniosku <span class="anon-block">P. L.</span> zakończyła się postanowieniem z dnia 23 września 2025 r. i to postanowienie jest dla sądu wiążące wobec treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 365;art. 365 § 1)">art. 365§1 kodeksu postępowania cywilnego</a> (dalej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kpc</a>). Przepis ten stanowi, że orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 365)">art. 365 kpc</a> związanie wyrokiem sądu cywilnego zobowiązuje do respektowania zarówno ustaleń faktycznych stanowiących bezpośrednio podstawę rozstrzygnięcia, jak i podstawy prawnej. Dotyczy to tylko tych ustaleń faktycznych, które w związku z podstawą sporu stanowiły przedmiot rozstrzygnięcia. Moc wiążąca postanowień rozstrzygających co do istoty sprawy wydanych w postępowaniu nieprocesowym zasadniczo przedstawia się tak jak moc wiążąca wyroków (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13§2 kpc</a>).</p> <p>Ze zgromadzonych dowodów wynika, że osoba przeciwko której skierowano roszczenie windykacyjne jest właścicielem nieruchomości. Pozwany ma zatem skuteczne wobec innych osób prawo do władania rzeczą i jest to prawo o charakterze bezwzględnym. Powód natomiast nie wykazał, by przysługiwał mu tytuł prawny do nieruchomości oznaczonej nr działki <span class="anon-block">(...)</span> Z tych względów sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku. Rozstrzygnięcie o kosztach w pkt 2 wyroku zapadło na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98§1 kpc</a>.</p> <p> <em> <!-- -->Anna Zielińska</em> </p> </div>