I OSK 1552/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Bk 468/09 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie likwidacji czasowego ogrodu działkowego postanawia: oddalić skargę kasacyjną UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 maja 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku utrzymało w mocy własne rozstrzygnięcie z dnia [...] kwietnia 2009 r., którym odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Geodety Miejskiego z dnia 4 grudnia 1985 r. w przedmiocie likwidacji czasowego ogrodu działkowego położonego w B. przy ul. [...]. Skargę na decyzję z 20 maja 2009 r. złożył do sądu administracyjnego P. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 lipca 2009 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Wezwanie do wykonania powyższego obowiązku doręczono skutecznie skarżącemu w dniu 30 lipca 2009 r. Termin na uiszczenie wpisu upłynął w czwartek 6 sierpnia 2009 r. W zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony. Wobec powyższego postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) skargę odrzucił jako nieopłaconą. Od powyższego postanowienia P. wniósł skargę kasacyjną, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy WSA w Białymstoku celem rozpoznania skargi, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 67 § 5 p.p.s.a. w związku z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi, mimo że wezwanie do uiszczenia opłaty nie zostało skierowane do ustanowionego w sprawie pełnomocnika. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że uwadze Sądu uszło, iż w sprawie niniejszej został ustanowiony w dniu 24 listopada 2008 r. pełnomocnik - radca prawny P. J. K. Zatem zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a. to na adres pełnomocnika powinno być kierowane wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż prawidłowo Przewodniczący Wydziału WSA w Białymstoku zarządzeniem z dnia 28 lipca 2009 r. wezwał P. w B. do uiszczenia wpisu od skargi na Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] maja 2009 r., w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie likwidacji czasowego ogrodu działkowego. Jak wynika z akt sprawy pomimo wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, stosowna opłata nie została przez skarżącego w terminie uiszczona. W takiej sytuacji Sąd był zobowiązany do odrzucenia skargi jako nieopłaconej na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. - co też nastąpiło w zaskarżonym postanowieniu z dnia 27 sierpnia 2009 r., a które w związku z tym należy uznać za zasadne. Prawidłowo również Sąd skierował wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi do skarżącego. Z akt sprawy niniejszej nie wynika bowiem, aby skarżący w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Należy zauważyć, że zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo. Takie pełnomocnictwo nie zostało przedstawione a skarga została podpisana osobiście przez skarżącego. Na marginesie należy również zauważyć, że w orzecznictwie przyjmuje się, że nawet złożenie pełnomocnictwa do akt administracyjnych nie zwalnia od obowiązku powtórnego przedłożenia pełnomocnictwa w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Co więcej jak wynika z akt postępowania administracyjnego, w postępowaniu zakończonym zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 20 maja 2009 r. P. nie był reprezentowany przez pełnomocnika. Podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut, że wezwanie do uiszczenia wpisu nie zostało skierowane do pełnomocnika skarżącego należało zatem uznać za nieuzasadniony. Z tego względu na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę kasacyjną należało oddalić.