IV SA/Wa 1516/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Agnieszka Góra - Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia U. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2010 r. w przedmiocie ustanowienia adwokata i oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi U. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE U. K. wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2010 r. w przedmiocie ustanowienia adwokata i oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Pod zażaleniem podpisał się K. S., którego adres zamieszkania skarżąca U. K. wskazała jako adres do korespondencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu, gdyż nie zostało podpisane przez skarżącą U. K., a podpisany pod zażaleniem brat skarżącej K. S. nie nadesłał stosownego pełnomocnictwa do reprezentowania jej przed Sądem. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", każde pismo strony powinno zawierać podpis strony lub jej pełnomocnika. Zażalenie nie zostało podpisane przez skarżącą, więc została ona wezwana do jego podpisania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało jej doręczone w dniu 23 sierpnia 2010 r., a wyznaczony termin upłynął bezskutecznie w dniu 30 sierpnia 2010 r. Ponadto, zgodnie z art. 46 § 3 p. p. s. a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Podpisany pod zażaleniem K. S. wezwany pismem z dnia 7 października 2010 r. do nadesłania stosownego pełnomocnictwa w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, doręczonym mu w dniu 18 października 2010 r., nie nadesłał w wyznaczonym terminie takiego pełnomocnictwa. W piśmie z dnia 19 października 2010 r. powołał się jedynie na pełnomocnictwa z dnia 19 marca 2009 r., które nie uprawniają go jednak do reprezentowania skarżącej przed Sądem, a jedynie przed właściwym w sprawie organem administracji publicznej. Brak podpisu oraz brak pełnomocnictwa są brakami formalnymi zażalenia, gdyż zgodnie z art. 194 § 3 p. p. s. a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, a wśród tych wymagań jest - zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p. p. s. a. - podpis strony lub dołączenie pełnomocnictwa, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 197 § 2 p. p. s. a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, a zatem art. 178 p. p. s. a. jest podstawą do odrzucenia zażalenia, gdy nie zostaną uzupełnione jego braki. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 p. p. s. a. zażalenie odrzucił.