II SA/Kr 960/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24 kwietnia 2009 r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącego J. D. o zwolnienie od kosztów sądowych UZASADNIENIE Rozpoznawany wniosek jest kolejnym ( trzecim) w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Postanowieniem z dnia z dnia 31 lipca 2009 r. referendarz sądowy oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych. W następstwie wniesienia sprzeciwu od tego postanowienia, WSA postanowieniem z dnia 16 września 2009 r. odmówił przyznania prawa pomocy. Postanowienie to stało się prawomocne, z chwilą gdy Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wydał w dniu 10 grudnia 2009 r. postanowienie oddalające zażalenie J. D. na postanowienie WSA z dnia 16 września 2009 r. Kolejny wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych również został rozpoznany negatywnie. Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2010 r. WSA w Krakowie wniosek oddalił. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 września 2010 r. oddalił zażalenie wniesione przez skarżącego na postanowienie WSA. W tym stanie prawnym skarżący zarządzeniem z dnia 22 września 2010 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący w dniu 20 października 2010 r. złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Rozpoznanie kolejnego wniosku ( trzeciego) winno nastąpić w kontekście art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym " postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane w skutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, lub nawet prawomocne", z uwzględnieniem przepisów materialnych stanowiących podstawę przyznania prawa pomocy. Strona skarżąca poczynając od pierwszego wniosku o przyznanie prawa pomocy, poprzez sprzeciw, zażalenie na postanowienie WSA z dnia 16 września 2009 r., powtórny wniosek o przyznanie prawa pomocy z dnia 14 kwietnia 2010 r. oraz kolejny wniosek z dnia 20 października 2010 r.- aktualnie rozpoznawany, nie przedstawiła mimo wezwań żadnych dowód dokumentujących jej sytuacje finansową. Ostatni wniosek uzasadniony został brakiem pieniędzy, które ledwo starczają na znaczek sądowy. Skarżący nie powołał żadnych nowych okoliczności kształtujących stan faktyczny sprawy, w zakresie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Nie przedstawił on żadnych dokumentów, które uwiarygodniałyby wysokość wydatków związanych z utrzymaniem. Nie przedstawił też żadnych dokumentów, z których wynikałaby wysokość uzyskiwanych dochodów i jego źródeł. Nie wykazał w żaden sposób, że jego sytuacja pogorszyła się Zdaniem orzekającego nie straciły na aktualności rozważanie odnośnie okoliczności, które spowodowały, że wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych z dnia 6 lipca 2009 r. został oddalony, zawarte we wcześniejszych postanowieniach wydanych w tym zakresie a w szczególności w prawomocnym postanowieniu WSA z dnia 16 września 2009 r. Stąd mając powyższe na względzie Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 165 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 ).