I SA/Kr 1179/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Zięba (spr.) Sędziowie WSA Stanisław Grzeszek WSA Piotr Głowacki Protokolant specjalista Krystyna Mech po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 28 listopada 2019 r. sprawy ze skargi Z. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia skargę oddala. UZASADNIENIE Rozpoznaniu w niniejszej sprawie podlegała skarga Z.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 21 sierpnia 2019r. nr. [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenie na postanowienie Wójta Gminy S.z dnia 12 czerwca 2019r. nr. [...], dotyczącego postępowania egzekucyjnego, będące stanowiskiem wierzyciela uznającym zarzuty zobowiązanego Z.B. na prowadzone postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione. Postanowienie to wydane zostało w następującym stanie faktycznym; Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. jako organ egzekucyjny prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec zobowiązanego Z. B. na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego w dniu 27 grudnia 2018r. nr. [...] przez Wójta Gminy S. W dniu 7 marca 2019r. zobowiązany złożył zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, kwestionując właściwość organu egzekucyjnego z uwagi na "brak uprawnień sądowych wydania orzeczenia zaskarżalnego instancyjnie". Wniósł o odstąpienie od prowadzenia postępowania egzekucyjnego i zwrot kosztów postępowania związanego ze złożoną skargą. Pismem z dnia 22 maja 2019r. Naczelnik Urzędu Skarbowego przekazał powyższe pismo wierzycielowi – Wójtowi Gminy S. – celem zajęcia stanowiska w sprawie zgłoszonych zarzutów a postanowieniem z tej samej daty orzekł o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego w związku ze zgłoszeniem zarzutów przez zobowiązanego. Postanowieniem z dnia znak: [...] Wójt Gminy S. uznał zarzuty zobowiązanego Z. B. na prowadzone postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione. Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone zobowiązanemu Z. B. w dniu 6 lipca 2019r. wraz z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie złożenia na nie zażalenia. Zażalenie na w/w postanowienie zostało opatrzone datą 15 lipca 2019r. i złożone osobiście na dzienniku podawczym Urzędu Gminy S. w dniu 17 lipca 2019r. W związku z powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze – działając na podstawie art. 134, 141 § 2 i 144 k.p.a. – postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2019 r. ([...]) stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wójta Gminy S. z dnia 12 czerwca 2019r. Nr:[...] Skargę na postanowienie Kolegium do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł Z.B. zarzucając naruszenie art. 134 kpa. W ocenie Skarżącego, zażalenie zostało wniesione w terminie siedmiu dni od daty otrzymania postanowienia a "wskazany termin przez organ nie mógł istnieć. Zaś od nie uchybionego terminu do wniesienia zażalenia nie wnosi się o jego przywrócenie za art. 58 § 1 i 2 kpa, który nie ma zastosowania w tej sprawie". Nie uzasadniając bardziej szczegółowo i nie dokumentując powyższych twierdzeń Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie zapłaty za sporządzoną skargę wg norm przepisowych na rzecz skarżącego od Wójta Gminy S. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w pełnym zakresie podtrzymało stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu z dnia 21 sierpnia 2019r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018r. poz. 1302 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania. Z kolei zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa, w tym także tych niepodniesionych w skardze, które są związane z materią zaskarżonych aktów administracyjnych. Na podstawie art. 135 p.p.s.a. Sąd podejmuje także środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy. Uwzględnienie skargi następuje w przypadkach naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.), naruszenia prawa, dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. b p.p.s.a.), oraz innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.). W przypadkach, gdy zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach, sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia (art. 145 § 1 pkt. 2 p.p.s.a.). Natomiast w razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę odpowiednio w całości albo w części (art. 151 p.p.s.a.). Należy również wskazać, że w myśl art. 119 pkt 3 p.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę, co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Sąd procedował w niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów. Rozpoznaniu w niniejszej sprawie podlegała skarga Z. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 sierpnia 2019r., stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenie na postanowienie Wójta Gminy S. z dnia 12 czerwca 2019r., dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w trakcie postępowania egzekucyjnego Badając zgodność z przepisami prawa zaskarżonego postanowienia, Sąd nie stwierdził podstaw do jego wyeliminowania z obrotu prawnego. Zasadą jest, że termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszona ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie (art. 141 § 2 k.p.a. ). W sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań (art. 144 k.p.a.). W razie uchybienia terminu do wniesienia odwołania (zażalenia) organ odwoławczy na zasadzie art. 134 Kpa zobligowany jest wydać postanowienie stwierdzające takie uchybienie. Rozpoznanie zaś zażalenia wniesionego z uchybieniem terminu zawitego z art. 141 § 2 k.p.a., który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., oznacza bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym rozstrzygnięcia ostatecznego, a zatem korzystającego z ochrony trwałości. Wyjątek od wskazanej wyżej zasady stanowi art. 58 k.p.a. przewidujący możliwość przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Wydanie takiego rozstrzygnięcia możliwe jest po spełnieniu warunków określonych w art. 58 § 1 i § 2 k.p.a. W rozpoznawanej sprawie przedmiotowe postanowienie zostało doręczone Z.B. w dniu 6 lipca 2019r., co wynika wprost ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru. Ustawowy, siedmiodniowy termin do skutecznego złożenia zażalenia od doręczonego wówczas postanowienia upływał w dniu 15 lipca 2019r. (w poniedziałek), który nie był dniem ustawowo wolnym od pracy. Tymczasem zażalenie na przedmiotowe postanowienie zostało złożone na dzienniku podawczym Urzędu Gminy S. osobiście w dniu 17 lipca 2019r. czyli po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia. Reasumując stwierdzić należy, że skoro zażalenie wniesione zostało w przedmiotowej sprawie po upływie ustawowego terminu i nie złożono wniosku o jego przywrócenie - należało orzec jak w sentencji zaskarżonego postanowienia. Równocześnie, składający pismo, nie wskazał na żadne okoliczności z których miałoby wynikać, że terminowi ustawowemu nie uchybił, mimo przedstawiania takich twierdzeń w treści skargi. Sąd nie miał więc możliwości ustalenia jakichkolwiek faktów w tym zakresie. Nie wynikały też one z akt sprawy. Skoro nadto – co jest bezsporne – nie został złożony wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, Sąd nie miał żadnych podstaw faktycznych ani prawnych by kwestionować zasadność zaskarżonego rozstrzygnięcia, także w kontekście art. 134 § 1 p.p.s.a., Z tych względów, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono o oddaleniu skargi.