II SA/Ol 755/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 7 września 2022 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do udostępnienia nieruchomości postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. UZASADNIENIE [...] S.A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę z 12 października 2022 r. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z 7 września 2022 r., w przedmiocie zobowiązania do udostępnienia nieruchomości. Skargę tę podpisała B.K., powołując się na posiadane pełnomocnictwo. W motywach uzasadnienia skargi wskazano m.in. na błędną ocenę stanu faktycznego sprawy przez uznanie, że uczestnik postępowania wyraził zgodę na udostępnienie nieruchomości w celu wykonania wymiany przewodu odgromowego na istniejącej napowietrznej dwutorowej linii elektroenergetycznej WN 110 kV oraz regulacji zawiasów przewodów, podczas gdy strony nie osiągnęły porozumienia odnośnie do warunków udostępnienia nieruchomości, gdyż zakres zgody i jej warunki zaproponowane przez skarżącą nie były tożsame z jednostronnym oświadczeniem uczestnika. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie. Stwierdził, że treść oświadczenia właściciela nieruchomości nie musi być tożsama z treścią wystąpienia inwestora. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 20 października 2022 r. B.K. została wezwana do podania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, czy jest jednym z podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", uprawnionych do reprezentowania strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, a jeżeli tak, to którym. W przypadku gdyby była jednym z podmiotów wymienionych w ww. przepisie, została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej oraz od nadesłania 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, wraz z pouczeniem, iż w przypadku nieusunięcia braków w terminie skarga zostanie odrzucona. W zakreślonym terminie, w piśmie z 2 listopada 2022 r., wezwana wyjaśniła, że jest pracownikiem [...], zatrudnionym na umowę o pracę na czas nieokreślony. Jednocześnie przedłożyła odpis skargi i odpis KRS [...], wskazując, że wynika z niego prokura oddziałowa. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 8 listopada 2022 r. B.K. została wezwana do nadesłania – w terminie 7 dni – kopii umowy o pracę, o której mowa w piśmie z 2 listopada 2022 r. Powyższe wezwanie doręczono adresatce w dniu 11 listopada 2022 r. (potwierdzenie odbioru przez osobę uprawnioną do odbioru przesyłki - k. 53 akt sądowych). W piśmie z 21 listopada 2022 r. wezwana wniosła o wyznaczenie dodatkowego czternastodniowego terminu do wykonania wezwania. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 24 listopada 2022 r. Sąd wyraził zgodę na przedłużenie o 14 dni terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie z 9 listopada 2022 r. Informację tę doręczono adresatce w dniu 28 listopada 2022 r. (potwierdzenie odbioru przez osobę uprawnioną do odbioru przesyłki - k. 58 akt sądowych). Po bezskutecznym upływie terminu wyznaczonego na udzielenie odpowiedzi na wezwanie z 9 listopada 2022 r., zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 22 grudnia 2022 r., wezwano stronę wnoszącą skargę [...] S.A. do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a,) przez podpisanie skargi i jej odpisu, zgodnie ze sposobem reprezentacji i nadesłanie ich do Sądu. Poinformowano jednocześnie stronę skarżącą, że osoba podpisująca skargę z 12 października 2022 r. nie jest podmiotem wymienionym w art. 35 § 2 p.p.s.a. uprawnionym do reprezentowania strony skarżącej przed sądami administracyjnymi. Przedmiotowe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej przesyłką w dniu 27 grudnia 2022 r. (potwierdzenie odbioru przez osobę uprawnioną do odbioru przesyłki - k. 63 akt sądowych). W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skarga, jak każde pismo procesowe, aby mogła być skutecznie wniesiona musi odpowiadać wymogom formalnym, między innymi musi być podpisana przez uprawniony podmiot. Braki formalne podlegają uzupełnieniu w trybie i w terminie wskazanym przez Sąd. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Na mocy zaś art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W niniejszej sprawie strona skarżąca zobowiązana była do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi i jej odpisu, zgodnie ze sposobem reprezentacji. Wezwanie w tym przedmiocie zostało doręczone stronie w dniu 27 grudnia 2022 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął 3 stycznia 2023 r. Mimo prawidłowo doręczonego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, a także zawartego w wezwaniach pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy, skargi należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1 sentencji. Jednocześnie wobec faktu, że skarga została odrzucona, skarżącej przysługuje zwrot uiszczonego wpisu, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (200 zł), o czym orzeczono w pkt 2 sentencji.