Ppolska.starec← UrzadnikВойти

III SA/Gl 370/17

Административные суды2017-12-11
Номер дела
III SA/Gl 370/17
Суд
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Дата решения
2017-12-11
Тип
Postanowienie WSA w Gliwicach

Судьи

Magdalena Jankiewicz

Резолютивная часть

Sprostowano omyłkę

Текст решения

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego (umorzenia postępowania w sprawie) postanawia : sprostować z urzędu sentencję wyroku z 12 czerwca 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 370/17 w zakresie oznaczenia strony skarżącej w ten sposób, że w sentencji wyroku w miejsce nazwy strony skarżącej "A S.A. w K." wpisać "A sp. z o.o. w K.". UZASADNIENIE Wyrokiem z 12 września 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 1501/16 tutejszy Sąd oddalił skargę "A" sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego (umorzenia postępowania w sprawie). W sentencji wyroku określono stronę skarżącą jako "A sp. z o.o. w K." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 tekst jedn. ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że umieszczenie w sentencji wyroku błędnego oznaczenia formy organizacyjnej w nazwie strony skarżącej stanowi oczywistą omyłkę. Nie nasuwają wątpliwości co do tożsamości strony skarżącej. Nadto niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.