II SO/Op 22/14

SENTENCJA Opole, dnia 12 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. W. i M. W. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, oprócz sędziego Wandy Wiatkowskiej-Ilków, od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 513/13 ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 11 kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego na bezczynność Starosty Powiatu [...] w przedmiocie wydania dokumentów na skutek zażalenia D. W. i M. W. z dnia 23 października 2014 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 września 2014 r., sygn. akt II SO/Op 22/14 o odrzuceniu zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Pismem z dnia 12 czerwca 2013 r. D. W., M. W., J. W. i M. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 11 kwietnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego na bezczynność Starosty Powiatu [...] w przedmiocie wydania dokumentów. Sprawa została zarejestrowana w repertorium sądowym pod sygnaturą II SA/Wr 513/13. Pismem z dnia 26 sierpnia 2013 r. D. W. i M. W. wnieśli o wyłączenie od orzekania w sprawie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, za wyjątkiem sędziego Wandy Wiatkowskiej-Ilków, powołując się na dobro interesu społecznego, interesu Rzeczypospolitej Polskiej i interesów materialnych wnioskodawców. Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. akt I OW 319/13 Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku o wyłaczenie sędziów. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 21 marca 2014 r., sygn. akt II SO/Op 22/14 oddalił przedmiotowy wniosek D. W. i M. W., a ci nie godząc z zapadłym orzeczeniem złożyli zażalenie z dnia 12 kwietnia 2014 r. Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu, D. W. i M. W. zostali wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, a także do usunięcia braków formalnych zażalenia przez doręczenie odpisu tego pisma procesowego. Wezwania zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do ich treści w terminie 7 dni, spowoduje odrzucenie zażalenia i zostały one doręczone żalącym w dniu 7 maja 2014 r., do rąk D. W., co potwierdza adnotacja znajdująca się na pocztowych potwierdzeniach odbioru przesyłek pocztowych. D. W. i M. W. nie godząc się z treścią zarząrządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia, w dniu 12 maja 2014 r. (data nadania przesyłki na poczcie), złożyli zażalenie na to zarządzenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I OZ 420/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D. W. i M. W. W związku z tym na podstawie art. 6 P.p.s.a., żalący zostali poinformowani odrębnymi pismami z dnia 20 czerwca 2014 r., o wynikającym dla nich z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Opolu z dnia 17 kwietnia 2014 r., obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania pism. Korespondencja sądowa z dnia 20 czerwca 2014 r. została doręczona D. W., żonie M. W., jako stronie i jako dorosłemu domownikowi M. W., w dniu 11 lipca 2014 r., co potwierdza adnotacja na zwrotnym pocztowym potwierdzeniu odbioru przesyłki (por.: k.-55 i 56 akt sądowych). W terminie zakreślonym przez Sąd, żaden z żalących nie uiścił wymaganego wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 marca 2014 r., stąd zażalenie to zostało odrzucone w dniu 26 września 2014 r. D. W. i M. W., pismem procesowym z dnia 23 października 2014 r., złożyli zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na orzeczenie oddalające wniosek o wyłączenie od rozpoznania sędziów. Zażalenie to jednak zawierało brak formalny w postaci braku podpisów D. W. i M. W. Z powyższych względów, na skutek zarządzenia z dnia 30 października 2014 r. wezwano żalących do usunięcia ww. braku, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwania powyższe zostały doręczone D. W. w dniu 20 listopada 2014 r., o czym świadczy stosowna adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (por.: k-83 i k-84 akt sądowych). Do dnia wydania niniejszego postanowienia, żalący w żaden sposób nie odnieśli się do wezwania Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie D. W. i M. W. dążyli do wzruszenia wydanego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, dotyczącego odrzucenia zażalenia ww. na postanowienie tut. Sądu z dnia 21 marca 2014 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie od rozpoznawania sędziów. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – zwanej dalej jako: "P.p.s.a.", na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu zażalenia przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wymogi formalne zażalenia określone zostały w art. 194 § 3 P.p.s.a., z którego wynika, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z przepisem art. 46 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników. Podpis musi być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 P.p.s.a., tj. za stronę, która nie może się podpisać, podpisuje pismo osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała. Jeżeli wstępna kontrola środka odwoławczego wykaże, iż zażalenie nie spełnia warunków formalnych niezbędnych do nadania sprawie dalszego biegu, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia. Wynika to z treści przepisu art. 178 P.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie; a przepis ten ma zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia (art. 197 § 2 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie, mając na uwadze wskazane wyżej regulacje, stwierdzić należy, że zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 września 2014 r., nie zawierało zasadniczego elementu właściwego dla pisma procesowego, a mianowicie nie zostało podpisane. Wobec stwierdzenia braku formalnego, Przewodniczący Wydziału wezwał D. W. i M. W. do podpisania zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia zostało doręczone żalącym w dniu 20 listopada 2014 r. (k-83 i k-84 akt sądowych), do rąk D. W. W stosunku do M. W. przesyłka sądowa została zatem doręczona w trybie art. 72 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi. Termin do uzupełnienia tego braku formalnego zażalenia upłynął w dniu 27 listopada 2014 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Pomimo skutecznego wezwania do podpisania zażalenia, żalący braku tego nie uzupełnili. Tym samym zażalenie D. W. i M. W., podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., co Sąd orzekł jak w sentencji.